Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-20716/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Алтуховой Галины Алексеевны в пользу Нижникова Александра Анатольевича в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика фио по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма в соответствии с условиями Договора оказания юридических услуг N 19/03/21-ФЛ/Т от 21.03.2019 и N 19/03/13-ФЛ/Т от 13.09.2019.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме

Истец Алтухова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила

Суд, рассмотрев данное заявление, постановилвышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Нижников А.А.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 10.07.2019 по гражданскому делу N 2-1007/19 по иску Алтуховой Г.А. к Нижняку А.Г, Нижникову А.А, Тихомировой Л.И. о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры и договора дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, вынесено решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2020 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алтуховой Г.А. без удовлетворения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного общей юрисдикции от 17.12.2020 решение Бабушкинского районного суда Москвы от 10.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Алтуховой Г.А. без удовлетворения.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Алтуховой Г.А. в пользу фио в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой, с учетом уровня сложности дела, объёма оказанных услуг, учитывая, что расходы на оплату услуг представителя подтверждались представленными документами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований к взысканию расходов на услуги представителя, не может согласиться с размером таких расходов, находя обоснованными доводы заявителя жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, следует, что заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер расходов на представителя, поскольку взысканный размер в сумме сумма не отвечает в полной мере требованиям разумности, объему оказанных представителем юридических услуг для защиты прав и интересов фио по настоящему делу. С учетом категории (сложности) дела, объема оказанных ответчику юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, участия представителей в судах первой, апелляционной и кассационных инстанциях, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с взыскать с Алтуховой Галины Алексеевны в пользу Нижникова Александра Анатольевича в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Несение расходов по оплате юридических услуг подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Алтуховой Галины Алексеевны в пользу Нижникова Александра Анатольевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий