Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-2071/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1737/19 по апелляционной жалобе представителя ответчика... фио по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования... о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с... проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец... А.О. обратился в суд с иском к ответчику... Н.Б. о взыскании процентов по договору займа, ссылаясь на то, что 12 февраля 2009 г. между сторонами заключен договор займа, по которому... А.О. предоставил... Н.Б. денежные средства в рублевом эквиваленте в размере сумма на срок до 31 декабря 2009 г. Долг по договору ответчик не возвратил. В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец... А.О. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик... в Н.Б. - в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика... фио, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, указывая на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях 04.04.2019 и 29.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, - решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", - решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда - не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 12, 38 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что... в Н.Б. в судебном заседании суда первой инстанции 29 апреля 2019 г. участия не принимал, т.к. в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ он надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие названного лица, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 29 апреля 2019 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Истец... А.О. подал уточненное исковое заявление, в котором указал, что... в Н.Б. взял у него в долг денежные средства согласно расписке от 12.02.2009 в размере сумма. Истец, представив расчет, просил суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма и проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере сумма за период с 27.12.2015 по 24.02.2021, возложить на ответчика судебные расходы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, явился истец... А.О, который поддержал заявленные уточненные исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, явился представитель ответчика... фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против уточненного искового заявления, просил применить срок исковой давности.

Ответчик... в Н.Б. - в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в суд апелляционной инстанции, не представил.

Настоящее дело рассмотрено по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие ответчика... фио

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов настоящего дела следует, что 12 февраля 2009 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому... А.О. предоставил... Н.Б. денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2009 г.

Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика от 12 февраля 2009 г.

Решением Басманного районного суда адрес от 25 декабря 2018 г. по делу N 2-5120/2018 с... фио в пользу... фио взыскана сумма основного долга по указанному договору займа в размере сумма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 года решение Басманного районного суда адрес от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, на сумму долга подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судебной коллегией проверен, он является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика... фио в пользу истца... фио за период с 27.12.2015 по 24.02.2021 подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С заявлением представителя ответчика о применении срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

С иском о взыскании процентов истец обратился 27 декабря 2018 г, уточнив исковые требования, просил взыскать проценты за период с 27.12.2015 по 24.02.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, истец по своим требованиям срок исковой давности не пропустил.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как указано выше, основной долг взыскан решением Басманного районного суда адрес от 25 декабря 2018 г, а потому, ссылки представителя ответчика на расписку от 12 февраля 2009 года судебная коллегия не может принять во внимание.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 29 апреля 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с... за период с 27 декабря 2015 года по 24 февраля 2021 года проценты на сумму займа в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с... расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: