Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-20734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Горбуль С.М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021г, которым постановлено: исковые требования Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) к Горбулю Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горбуля Сергея Михайловича в пользу Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по состоянию на 23.11.2020 по кредитному договору от 24.12.2018 N2018/ПК/7588, в размере - 2 134 598, 94 руб, расходы по государственной пошлине в размере 18 872, 99 руб,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иском к Горбулю С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 24.12.2018 года между сторонами заключен кредитный договор N2018/ПК/7588, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 201 530, 37 руб. на срок до 25.12.2025. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 2 134 598, 94 руб, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу - 1 960 027, 78 руб, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг - 174 571, 16 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил иск удовлетворить в полном объёме, а дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание суда первой интонации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Горбуль С.М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В виду не надлежащего извещения Горбуля С.М, 26 мая 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 года между сторонами заключен кредитный договор N2018/ПК/7588, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 201 530, 37 руб. на срок до 25.12.2025 под 13, 9 % годовых (первый платеж - 31, 9% годовых).

Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита N2018/ПК/7588 от 24.12.2018, не оспаривалось и стороной ответчика.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 24.12.2018 сумма кредита в размере 2 201 530, 37 руб. перечислена на текущий счет ответчика.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 23.11.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 2 134 598, 94 руб, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу - 1 960 027, 78 руб, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг - 174 571, 16 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора. Таким образом, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 2 134 598, 94 руб, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу - 1 960 027, 78 руб, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг - 174 571, 16 руб, согласно расчету, представленному стороной истца, который судебной коллегией в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным, а стороной ответчика не оспаривался.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 872, 99 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 22 марта 2021г. отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (АО) к Горбулю Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горбуля Сергея Михайловича в пользу Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по состоянию на 23.11.2020 по кредитному договору от 24.12.2018 N2018/ПК/7588, в размере - 2 134 598, 94 руб, расходы по государственной пошлине в размере 18 872, 99 руб.

Председательствующий:

Судьи: