Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-20750/2021

Судья 1-ой инстанции: Голованов В.М.

N 33-20750/2021

город Москва

24 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4009/2020 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Альдерову А*А* о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Альдерова А*А* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года, которым иск ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Альдерову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года иск ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Альдеров А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО "Промсвязьбанк".

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, исходил из того, что 18 июля 2014 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и Альдеровым А.А. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме *** руб. сроком на 84 месяца с уплатой 18, 50 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и выплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца.

Согласно выпискам по счету в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 23 июня 2020 г. Данное требование ответчиком не исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" исполнены надлежащим образом, денежные средства в кредит ответчику предоставлены; однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность; определяя размер задолженности, суд принял за основу расчет истца, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не опровергнут; таким образом, по состоянию на 05 августа 2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила *** руб, в том числе: *** руб. - задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по процентам; достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено; при таких данных, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме; на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания от 02 ноября 2020 года, в котором судом постановлено решение по настоящему гражданскому делу, опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик о месте и времени судебного заседания от 02 ноября 2020 года был извещен лично (л.д. 40-42).

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Альдерова А*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: