Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-20941/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4572/2020 по частной жалобе истца Ефременкова С.Л. на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 мая 2020 года, которым постановлено:

Частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича на определение Ленинского районного суда г. Смоленская от 15.04.2020 года по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почто России" о защите прав потребителя услуг почтовой связи (по почтовому отправлению от 22.11.2019) считать поданной своевременно.

Частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича на определение Ленинского районного суда г. Смоленская от 15.04.2020 года по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почто России" о защите прав потребителя услуг почтовой связи (по почтовому отправлению от 22.11.2019) оставить без движения.

Предложить Ефременкову С.Л. в срок не позднее 19.06.2020 исправить допущенные недостатки.

установил:

Истец Ефременков С.Л. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к АО "Почта России" " о защите прав потребителя услуг почтовой связи (по почтовому отправлению от 22.11.2019).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2020 года исковое заявление Ефременкова С.Л. к АО "Почта России" в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России" оставлено без рассмотрения по основаниям несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На определение от 15 апреля 2020 года Ефременковым С.Л. подана частная жалоба.

Судом постановление приведенное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы просит истец Ефременков С.Л.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 12 января 2021 года гражданское дело передано для определения подсудности во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Второго кассационного суда г. Москвы общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" о защите прав потребителя услуг почтовой связи (по почтовому отправлению от 22.11.2019) с частной жалобой Ефременкова С.Л. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2020 года передано для апелляционного рассмотрения в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Оставляя частную жалобу Ефременкова С.Л. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку обращение не носит верного наименования процессуального документы, который является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в жалобе не указано определение суда, которое обжалуется, не указаны основания, по которым он считает определение суда неправильным, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку законность и обоснованность указанного определения и наличие оснований к оставлению частной жалобы без движения материалами дела не подтверждена.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) над общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст. ст. 322, 323 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а выводы суда об обратном являются ошибочными, в связи с чем определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), принимая во внимание, что определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июня 2020 года о возвращении означенной частной жалобы отменено, частная жалоба отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2020 года - отменить.

Судья