Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-20966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи ... А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3431/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ... фио на решение Бутырского районного суда адрес от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования... к ООО "... " о признании пункта дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Истец... А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "... " о признании недействительным п. 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи... от 16.04.2019 г.

В обоснование иска истец ссылался на следующие обстоятельства.

11.04.2019 года между ним и ответчиком заключен договор... купли-продажи автомобиля. 16.04.2019г. к данному договору было оформлено дополнительное соглашение. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения... у А.В. предоставляется скидка в размере сумма, но данная скидка будет действовать только в том случае, если истец оформит договоры страхования на общую сумму не менее сумма, что очевидно больше, чем сумма скидки. В случае невыполнения покупателем вышеуказанных условий, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п. 1 Дополнительного соглашения до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 дополнительного соглашения. Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено: в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, в таком случае скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Истец так же считает, что пункт 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи значительно ущемляет его права, как потребителя, а следовательно, противоречит закону и должен быть признан недействительным.

Истец просил суд признать недействительным п. 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи... от 16.04.2019 г.

В судебное заседание истец... А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "... " по доверенности фио исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения, указав, что с момента подписания Договора и Дополнительного соглашения к ответчику от истца не поступало никаких вопросов или претензий относительно цены товара, указанной в Договоре. Покупатель по собственному усмотрению решает, насколько выгодны для него те или иные коммерческие предложения, акции, программы сотрудничества. Истец мог приобрести товар по его стоимости согласно Прайс-листу Продавца, без каких-либо скидок и без участия в акциях или программах сотрудничества. Однако истец желал получить скидку на автомобиль, поэтому решилпринять участие в программе сотрудничества со страховыми компаниями-партнерами продавца. Скидка на автомобиль была предоставлена на условиях Дополнительного соглашения к договору. Размер скидки и условия ее предоставления истца полностью устраивали, поскольку он приобретал автомобиль в кредит и для получения наиболее выгодной процентной ставки по кредиту все равно должен был застраховать транспортное средство (п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита от 16.04.19 г.). Полис GAP ? это страхование дополнительных имущественных рисков в связи с утратой или повреждением автомобиля, которые не охватываются КАСКО. Более того, согласно п. 17 Индивидуальных условий, а также стр. 4, Заемщик мог оплачивать кредит по льготной ставке 7, 9% только в случае присоединения к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (страхование жизни). При том, что обычная ставка по кредиту истца - 16, 4%. Очевидно, именно для этого клиент и заключал 16 апреля 2019 года договор страхования жизни на сумму сумма. Отдельно было отмечено, что истец в досудебном порядке не предъявлял никаких претензий или требований к ответчику.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца... фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "... " по доверенности фио, которая с решением суда согласна.

Истец... А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 11.04.2019 года между ООО "... " и... ым А.В. заключен Договор... купли-продажи автомобиля.

По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки: марка автомобиля, тип TC- легковой, цвет: серый.

16.04.2019 г. к данному договору было оформлено Дополнительное соглашение, которым стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля... от 11 апреля 2019 г. скидки, в размере сумма при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца ? страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма;

- Покупателем в салоне Продавца с партнёрами Продавца ? страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее сумма;

Пункт 3 Дополнительного соглашения предусматривает, что в случае невыполнения Покупателем условий п. 2 настоящего Соглашения скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями Договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п. ? настоящего Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, Страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи Покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования скидка на автомобиль в размере сумма в том числе НДС 20% автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных норм права, исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку, проверил доводы сторон и пришел к выводу о том, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из того, что условия договора купли-продажи... от 16.04.2019 г. и Дополнительного соглашения от 16.04.2019 года были соблюдены обеими сторонами. Истец оплатил товар по стоимости, согласованной в договоре купли-продажи. При получении истцом автомобиля никакого спора между сторонами относительно стоимости передаваемого автомобиля не было.

Суд принял во внимание, что при заключении договора купли-продажи истец соглашался с условиями договора и Приложения к нему, в том числе со стоимостью автомобиля и условиями предоставления скидки, каких-либо возражений относительно условий договора, в том числе указанных в п. 4 Дополнительного соглашения, с его стороны не поступало.

Суд первой инстанции признал, что ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями. Доказательств того, что ответчик понуждал... фио к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с условиями договора и дополнительного соглашения, не имеется. Истец по собственному усмотрению решал, насколько выгодны для него те или иные коммерческие предложения, акции.

Суд пришел к выводу, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку, подписывая договор и выполняя условия Дополнительного соглашения для получения скидки, ответчик принял его условия безоговорочно, а обращение с иском в суд направлено на получение выгоды за счет ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, что было предметом исследования судом первой инстанции, и выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 15 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: