Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-20982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Сурниной М.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 3764/2020 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Правовой центр Феникс" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор N0601201002 об оказании юридических услуг от 06.01.2020 г. и договор N1401201002 об оказании юридических услуг от 14.01.2020 г. заключенные между Щегиревым Геннадием Петровичем и ООО "Правовой центр Феникс".

Взыскать с ООО "Правовой центр Феникс" в пользу Щегирева Геннадия Петровича сумму в размере 66 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку в размере 66 000 рублей, штраф в размере 68 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Правовой центр Феникс" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 5 905 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щегирев Г.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Правовой центр Феникс" ссылаясь на то, что 06.01.2020 г..он заключил с ответчиком договор N... об оказании юридических услуг, в рамках которого он оплатил сумма. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по консультированию, правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовых актов, подготовке проекта искового заявления, ходатайства об истребовании сведений, ходатайства о приобщении к материалам дела. Кроме того, 14.01.2020 г..истец заключил с ответчиком договор N... об оказании юридических услуг, в рамках которого истец внёс предварительную оплату в размере сумма. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по консультации, правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовых актов, представлению интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Впоследствии истец принял решение отказаться от оказания услуг по данным договорам в связи с тем, что посчитал цену завышенной, а уже оказанные услуги - не имеющими надлежащего качества. 04.03.2020 г..истец обратился к ответчику с претензий о ненадлежащем оказании юридических услуг и с требованиями о расторжении договоров, возврате денежных средств, уплаченных по договорам, однако денежные средства ему возвращены не были. В связи с тем, что денежные средства истцу возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка которая по состоянию на 30.07.2020 г..составляет сумма. Поскольку размер неустойки не может превышать размер основного требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66 000 рублей.

Таким образом, истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 06.01.2020 г..и от 14.01.2020 г, заключённые между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 000 рублей, неустойку в размере 66 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения на иск, где указал, что свои обязательства по первому договору и частично по второму договору они исполнили, что подтверждается подписанными истцом актами приемки работ.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец Щегирев Г.П, его представитель по доверенности Степанов И.Е. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов жалобы ответчика.

Ответчик, ООО "Правовой центр Феникс", в судебное заседание судебной коллегии представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причин не явки не сообщил, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Правовой центр Феникс".

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 06.01.2020 г. между сторонами заключен договор N... об оказании юридических услуг, в рамках которого он оплатил сумма. В соответствии с п.1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по консультации, правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовых актов, подготовке проекта искового заявления, ходатайства об истребовании сведений, ходатайства о приобщении к материалам дела.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, 06.01.2020 года оплачена истцом в полном объеме.

Также, 14.01.2020 г. между сторонами заключен договор N... об оказании юридических услуг, стоимость которого, согласно п.3.1 договора, составила сумма, в рамках которого истец оплатил ответчику предварительную сумму в размере сумма.

В нарушение условий договоров, ответчиком указанные в договорах услуги оказаны не были надлежащим образом, в связи с чем, 02.03.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и взыскании денежных средств уплаченным по ним, но ответа на претензию не получил.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о расторжении спорных договоров и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в размере 66 000 рублей по основаниям отказа истца от исполнения договоров и непредставления ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом была установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом положений ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ в пользу истца суд взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании неустойки по правилам Закона "О защите прав потребителей" в размере в размере 66 000 рублей за период с 15.04.2020 г. по 30.07.2020 г.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд также взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штрафа в размере 68 500 рублей. Судебные расходы распределены судом в порядке ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется, в связи с чем судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия также отмечает следующее. Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (далее - Стандарт).

Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения".

Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 "Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".

Истец в отношениях с ответчиком являлся потребителем юридических услуг. В связи с чем, данный ГОСТ подлежит применению в отношении заключенного истцом с ответчиком договора для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям ст. 5, 6 Гражданского кодекса РФ.

В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

В соответствии с пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 оказание (предоставление) услуги является деятельностью исполнителя услуги, необходимой для обеспечения выполнения услуги.

Согласно пункту 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Как следует из пунктов 2.1.3, 5.1 Договоров, предусмотрена, в частности, ответственность исполнителя за надлежащее исполнение обязательств по договору.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Поскольку ответчик является лицом ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства. Само составление жалоб в различные органы и инстанции должно быть необходимым и подтверждено объективными причинами, с учетом компетенции контролирующего (надзорного) органа.

Как правильно установилсуд, представленные ответчиком акты об оказании услуг по заключенным между сторонами договорам датированы 14.01.2020 г, первые три пункта наименования оказанных услуг по двум договорам идентичны. Кроме того, составленное сотрудниками ответчика исковое заявление для истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в решении Чертановского районного суда г. Москвы от 21.09.2016 г, из которого следует, что квартира, где зарегистрирован и проживает истец была кооперативной, пай за нее был выплачен 30.10.1988 г, соответственно исковое заявление о признании приватизации указанной квартиры не состоявшейся, договора передачи недействительным, определении долей и признании права собственности на долю за истцом, не соответствовало закону и документам, предоставленным истцом ответчику, для оказания последним ему правовой помощи. Из указанного следует, что услуги оказанные истцу ответчиком были ненадлежащего качества. С данными выводами соглашается судебная коллегия. По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Таких доказательств не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельства и приведенных выше нормативных положений, о том, что истец был вправе требовать расторжения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, судебная коллегия признает законным и обоснованным. Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Правовой центр Феникс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: