Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-21175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Бабенко О.И., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично;

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Меньшова Андрея Андреевича в счет компенсации морального вреда сумма;

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Меньшов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по адрес о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Борского городского суда адрес от 06.09.2019 г. произведен зачет срока содержания фио под стражей 18.04.2018 г. в срок лишения свободы по приговору Подольского городского суда адрес от 10.08.2018 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Меньшов А.А. содержится в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по адрес в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец Меньшов А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Борского городского суда адрес от 06.09.2019 г. произведен зачет срока содержания фио под стражей 18.04.2018 г. в срок лишения свободы по приговору Подольского городского суда адрес от 10.08.2018 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как усматривается из данного постановления, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 19.04.2018 г. по 10.08.2018 г. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио следует, что фактическое задержание фио было произведено 18.04.2018 г. В срок содержания фио под стражей подлежит зачету 1 день - 18.04.2018 г. Обстоятельств ненадлежащих условий содержания фио под стражей 18.04.2018 года судом не установлено. День фактического содержания истца учтен в срок общего назначения наказания.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1070, 1100 ГК РФ, учитывая обстоятельства привлечения фио к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, конкретные обстоятельства задержания истца и последующее изменение ему периода содержания под стражей, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с определенным судом размером взысканной компенсации морального вреда не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения решения в части увеличения компенсации морального вреда по доводам, указанным в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия не усматривает.

Истец в апелляционной жалобе не указывает на иные доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и им не дана была соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи