Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 г. по делу N 33-21190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Джемгирове М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-196/2021) по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования фио к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский университет МЭИ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет МЭИ" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет МЭИ" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва - в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский университет МЭИ", в котором просил признать действия ответчика незаконными и дискриминационными в сфере реализации истцом права на участие в конкурсном отборе, объявленном 12.09.2019 г, по признаку неприязненного отношения к нему; признать незаконным приказ об увольнении N 3287-к от 27.08.2020 г.; восстановить на работе в ранее занимаемой должности доцента кафедры ТОТ с 01.09.2020 г.; продлить срок действия трудового договора с 23.11.2011 г. по 31.08.2021 г.; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на основании срочного трудового договора от 23.11.2011 г, в должности доцента кафедры ТОТ, срок трудового договора заканчивался (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2019 г.) 31.08.2020 г. 26.06.2020 г. им получено уведомление о предстоящем увольнении и приказом от 27.08.2020 г. N 3287-к трудовой договор расторгнут по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока. Истец полагает свое увольнение незаконным, так как нарушены его права при увольнении, он не был приглашен для участия в конкурсе на замещение должностей профессорско-преподавательского состава.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Кавериной Н.Н, возражения представителей ответчика на основании доверенностей Беловой О.А, Бондаревой Е.О, заслушав заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 23.11.2011 г. заключен срочный трудовой договор в редакции дополнительных соглашений от 12.09.2013 г. N 1, от 15.10.2015 г. N 2, от 20.05.2016 г. N 3, от 01.09.2016 г. N 4, от 20.07.2017 г. N 5, от 01.02.2018 г. N 6, от 20.07.2018 г. N 7, от 31.08.2018 г. N 8, от 25.06.2019 г. N 9, срок действия договора до 31.08.2020 года, истец принят на должность доцента кафедры ТОТ МЭИ.

Заключению срочного трудового договора предшествовал конкурсный отбор, проведенный 16.11.2011 г. (протокол заседания Ученого совета ИТАЭ N 3 от 16.11.2011 г.).

12.09.2019 г. ответчиком был объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры ТОТ.

03.10.2019 г. фио обратился к первому проректору НИУ "МЭИ" с заявлением о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры ТОТ. Указанное заявление согласовано и принято 04.10.2019 г. заместителем начальника Управления по работе с персоналом фио, что в судебном заседании также не оспаривалось стороной ответчика.

13.11.2019 г. по результатам заседания кафедры вынесено заключение кафедры теоретических основ теплотехники по кандидатуре фио представляемого для избрания на должность доцента кафедры ТОТ НИУ "МЭИ", в соответствии с которым кафедра положительно оценивает работу фио и рекомендует его к избранию на должность доцента кафедры ТОТ, однако документы по вине ответчика не были переданы в Ученый совет Института.

26.06.2020 г. фио уведомлен о предстоящем увольнении, путем получения уведомления N 104 о расторжении срочного трудового договора, из которого следует, что 31.08.2020 г. трудовой договор прекращается в связи с истечением его действия.

Приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет МЭИ" 27.08.2020 г. N 3287-к фио уволен 31.08.2020 г. по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, в приказе об увольнении имеется подпись истца об ознакомлении с ним.

Судом также установлено, что после обращений истца относительно нарушения конкурсной процедуры ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский университет МЭИ" объявило конкурс от 12.09.2019 г. несостоявшимся и в октябре 2020 г. истец вновь подал заявление на участие в конкурсе на вакантную должность доцента кафедры ТОТ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

В силу ст. 18 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, суд пришел к мотивированному выводу об отказе в иске, указав, что нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с фио не установлено, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, а право истца на участие в конкурсе восстановлено.

При этом суд обоснованно признал не имеющими правового значения доводы истца о том, что ответчик не допустил его до участия в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры ТОТ и в связи с этим незаконно уволил, поскольку основанием прекращения трудового договора явилось истечение его срока. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника между работником и работодателем возникают новые правоотношения, продление действующего срочного трудового договора осуществляется только по согласованию с работодателем.

В то же время, поскольку судом было установлено, что документы фио не были переданы в Ученый совет Института, в том числе по вине ответчика, суд руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой сумма обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что ответчик не допустил его до участия в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры ТОТ и в связи с этим незаконно уволил, тогда как имелась возможность продлить, как и ранее, действие трудового договора, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы фио не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: