Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2021 г. по делу N 33-21226/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить ООО "СОХ" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-3340/20 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Софт общих хозяйств" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов",

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.09.2020 г. исковые требования фио к ООО "Софт общих хозяйств" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение суда от 16.09.2020 г. было изготовлено 21.09.2020 г.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик 18.01.2021 г. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

16.03.2021 г. суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в судебном заседании 16.09.2020 г. не присутствовал, сведений о направлении копии решения суда в адрес ответчика и его получении в пределах срока обжалования, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, с учетом несвоевременного получения ответчиком копии судебного решения, заявление представителя ответчика ООО "Софт общих хозяйств" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио- без удовлетворения.

Судья: