Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-21299/2021

Судья суда первой инстанции Гусакова Д.В.

1 инст. дело N 2-3600/20

2 инст. дело N 33-21299/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Абдусаламовой Х.Г. по доверенности Максимовой Л.Г. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

отказать Абдусаламовой В.Х. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 21 декабря 2020 года по иску Абдусаламовой Х.Г. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Абдусаламова Х.Г. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просила признать право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ в силу приобретательной давности.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года гражданское дело по иску Абдусаламовой Х.Г. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову. Сторонам разъяснено о том, что определение может быть отменено Дорогомиловским районным судом г. Москвы в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

03 февраля 2021 года представитель истца Абдусаламовой Х.Г. по доверенности Максимова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 21 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав в обоснование заявления, что истец не могла явиться в судебные заседания в связи с болезнью, о чем в суд было направлено электронное обращение.

01 апреля 2021 года судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Абдусаламовой Х.Г. по доверенности Максимова Л.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения суда, основанием для отказа в удовлетворении заявления представителя Абдусаламовой Х.Г. по доверенности Максимовой Л.Г. об отмене определения суда об оставлении искового заявления Абдусаламовой Х.Г. к ДГИ г. Москвы послужило то обстоятельство, что истцом не представлены в материалы дела доказательства уважительности неявки в судебные заседания на 24 ноября 2020 года и 21 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителя Абдусаламовой Х.Г. по доверенности Максимовой Л.Г. об отмене определения суда от 21 декабря 2020 года об оставлении искового заявления Абдусаламовой Х.Г. без рассмотрения не учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте судебных заседаний на 24 ноября 2020 года.

Напротив, из протоколов судебных заседаний от 24 ноября 2020 года, 21 декабря 2020 года следует, что в данных судебных заседаниях истец либо ее представитель участия не принимали. Сведений об уведомлении истца о судебном заседании, назначенном на 24 ноября 2020 года в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

При совокупности указанных обстоятельств, основания для отказа в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения у суда отсутствовали, в связи с чем определение суда от 01 апреля 2021 подлежит отмене, заявление представителя истца об отмене определения суда от 21 декабря 2020 года удовлетворению, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года - отменить.

Заявление представителя истца Абдусаламовой Х.Г. по доверенности Максимовой Л.Г. об отмене определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года об оставлении искового заявления Абдусаламовой Х.Г. без рассмотрения - удовлетворить.

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года - отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Абдусаламовой Х.Г. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: