Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-21300/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Малевич Е.С. по доверенности Казаковой Ю.Э. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

возвратить Малевич Елене Сергеевне исковое заявление к Малевичу Илье Борисовичу об определении места жительства ребенка с матерью, разъяснив право обращения после устранения недостатков заявления,

УСТАНОВИЛ:

Малевич Е.С. обратилась в суд с иском к Малевичу И.Б. об определении места жительства ребенка с матерью.

Определением суда от 16.03.2021 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 29.04.2021 г. исковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Представитель Малевич Е.С. по доверенности Казакова Ю.Э. просит отменить определение суда от 29.04.2021 по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда от 29.04.2021 подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ с удья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ е сли указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то, что истцом не оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб, при этом оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины суд с учетом положений пп.15.п.1 ст. 333.36 НК РФ суд не усмотрел.

В последующем суд возвратил исковое заявление в связи с непредставлением истцом документа об оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных пп.15.п.1 ст. 333.36 НК РФ оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

В соответствии пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается.

При этом, действующее законодательство не содержит разграничений по видам исков, по которым такие истцы освобождаются от обязанности уплаты пошлины, будь то иски имущественного или неимущественного характера.

Как следует из искового заявления, Малевич Е.С. обратилась в суд с иском к Малевичу И.Б. об определении места жительства ребенка с матерью.

Таким образом, истец, при подаче в суд общей юрисдикции настоящего искового заявления в целях защиты прав ребенка должна освобождаться от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного определение о возвращении искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья: