Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-21316/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Романовой О.А. на определение Симоновского районного суда адрес от 08 декабря 2020 г., которым Романовой О.А. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 26.02.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 г. Симоновским районным судом адрес постановлено заочное решение, которым частично удовлетворены исковые требования Романовой О.А. к ООО "ШАНС" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной суммы, возврате телевизора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, решение суда изготовлено в окончательной форме 02.03.2020 г, 05.03.2020 г. дело сдано в канцелярию суда.

08.07.2020 г. в Симоновский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба Романовой О.А. на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что она не имела возможности своевременно подать жалобу из-за принимаемых ограничительных мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции, ограничении возможности свободного передвижения в силу возраста, режима самоизоляции.

В судебном заседании представитель заявителя - фио поддержал доводы заявления, ответчик в суд своего представителя не направил.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе Романова О.А, не соглашаясь с выводами суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на дату рассмотрения судом данного процессуального вопроса).

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, приходя к выводу об отказе Романовой О.А. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда ввиду отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, не учел того обстоятельства, что решение суда по данному делу не было получено истицей по почте, при этом, выводы суда об отсутствии уважительности причины не получения решения суда, направленного судом истице по месту жительства, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, учитывая меры, принятые в Российской Федерации, по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции, нахождение истицы, паспортные данные, на дату поступления почтового отправления, 25.05.2020 г, в режиме самоизоляции, что затрудняло для нее получение почтового отправления в отделении связи. Таким образом, в силу возраста, истец не имела возможности своевременно получить мотивированное решение суда, которое было получено представителем истицы в канцелярии суда лишь 18 июня 2020 г.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска Романовой О.А. установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, не может быть признан судом обоснованным, а определение об отказе Романовой О.А. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - законным и обоснованным.

Поэтому определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и вынесением нового определения о восстановлении Романовой О.А. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанций

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 08 декабря 2020 г. - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Романовой О.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 26 февраля 2020 г.

Направить дело в районный суд для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий