Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33-21358/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей фио, фио, при ведении протокола помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Халецкой М.М. на решение Пресненского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Халецкой М.М. к Министерству иностранных дел Российской Федерации, МВД РФ о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о предоставлении выплаты денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, обязании совершить действия, направленные на предоставление выплат по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 с 24.04.2020 года по 24.05.2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Халецкой Марианны Михайловны к Министерству иностранных дел Российской Федерации, МВД РФ, третьи лица: Федеральное казначейство РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о предоставлении выплаты денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, обязании совершить действия, направленные на предоставление выплат по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 с 24.04.2020 года по 24.05.2020 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Халецкая М.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к МИД РФ, МВД РФ, мотивируя свои требования тем, что утратила возможность вернуться из США В Российскую Федерацию, воспользоваться проездными документами, обратными билетами на 30.03.2020 года. 05 апреля 2020 года истец заполнила на едином портале государственных и муниципальных услуг электронную форму заявления об оказании помощи N 742351713. Заявление истца об оказании социальной помощи было рассмотрено специальной комиссией, принято решение об оказании истцу социальной поддержки. После чего МИД России на банковский счет истца осуществлял перечисление денежных средств социальной поддержки. Однако, 24 апреля 2020 года за месяц до появления у истца возможности возвратиться в Российскую Федерацию, без каких-либо уведомлений, выплаты прекратились. Истцу удалось вернуться только 24 мая 2020 года вывозным рейсом SU103 из Нью-Йорка. Таким образом, истец считает, что перечисление истцу социальной помощи с 24 апреля 2020 года было ошибочно прекращено, в связи с чем просила суд: признать незаконными действия МВД РФ и результаты проверки МВД, осуществленные по запросу МИД РФ; признать незаконными действия ответчика по прекращению оказания помощи (социальной поддержки) истцу с 24.04.2020г, т.е. до возвращения истца в Российскую Федерацию (24.05.2020г.); признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неоказании помощи истцу с 24.04.2020 по 24.05.2020; в невыплате истцу образовавшейся задолженности в соответствии с Постановлением Правительства РФ N433 от 3.04.2020 за 31 день её безосновательной невыплаты (24.04.2020 по 24.05.2020). Обязать ответчика выплатить образовавшуюся задолженность в соответствии с Постановлением Правительства РФ N433 от 3.04.2020 за 31 день её безосновательной невыплаты (24.04.2020 по 24.05.2020)

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель МИД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которого просит суд в иске отказать.

Представитель МВД России в судебное заседание явился, просил суд отказать в исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что Постановление в настоящее время утратило силу, обратной силы не имеет.

Представитель третьего лица Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Халецкая М.М, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь в том числе Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что заявление истца N 742351713 от 05.04.2020 г. поступило из Минкомсвязи России 07 апреля 2020 г. письмом от 05.04.2020 г. N ОП-П24-070-8275дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлению Истца поступили из ГИАЦ МВД России 07 апреля 2020 г. письмом N 34/8-9190 от 06.04.2020 г.

По итогам Комиссией МИД России было принято положительное решение об оказании материальной помощи М.М.Халецкой, в результате чего она была включена в списки на оказание социальной поддержки.

По результатам повторной проверки МВД России от 13 апреля 2020 г. (письмо N 34/8-9499 от 11.04.2020 г.) было выявлено расхождение в предоставленной информации, в связи с чем Комиссией МИД России было принято решение о прекращении указанной помощи.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" от 29 мая 2020 г. N 787 - помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной Комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации. Указанное постановление Правительства Российской Федерации N 787-вступило в силу 29 мая 2020 г.

Суд учел, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Заявления рассматривались дистанционно. Соответственно, МВД РФ, действуя строго в соответствии с Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г. не совершило каких-либо противоправных действий. Данные пробивались в автоматизированном режиме. Незаконность действий МВД РФ, нарушающая требования порядка рассмотрения заявлений, предусмотренного Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020 г. в ходе рассмотрения дела не была доказана. Выдача данных о не соответствии паспорта истца, данным информационной базы, является результатом, исключительно автоматизированной работы. Иного порядка, постановление не устанавливало.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что со стороны ответчиков не было допущено нарушений порядка предоставления выплат по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433.

Истец также не доказала наличие законных оснований для обязания ответчика выплатить денежные средства, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 дополнительно помощи за период нахождения истца в иностранном государстве до возвращения в Российскую Федерацию.

Исходя из буквального прочтения наименования помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, социальная помощь являлась исключительно адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом. Согласно постановлению, оно предусматривало оказание "социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции".

В связи с чем, по возвращению в РФ, гражданин не относится к категории лиц, которым положена помощь по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, поскольку они утрачивают статус лица, находящегося на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу п. 2 Положения помощь оказывалась гражданам, начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается (данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.06.2020).

Внесение изменения в п. 2 Положения с 29.05.2020 года, только подтверждает, что помощь оказывается исключительно лицам, находящимся территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что и так следовало из наименования социальной помощи (поддержки) с самого начала действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433.

В настоящее время Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 признано утратившим силу и не действует. Истец вернулась в Российскую Федерацию и утратила основания и право на получение помощи, предусмотренной данным Постановлением Правительства.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, как следует из его содержания, принято было в целях реализации мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, и предусматривало в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на адрес в связи с реализацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, оказание социальной поддержки (помощи). Обратной силы данное постановление не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для

иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Халецкой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: