Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-21359/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Логитек" по доверенности Немсадзе Т.М. на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Возвратить представителю ответчика ООО "Логитек" по доверенности Немсадзе Т.М. апелляционную жалобу на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены частично требования Седовой А.В. к ООО "Логитек" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Седовой А.В. к ООО "Логитек" о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Логитек" по доверенности Немсадзе Т.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ООО "Логитек", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме и отсутствия заявления о восстановлении данного срока.

Вывод суда о том, что представителем ООО "Логитек" пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит верным, так как к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доводы частной жалобы являются несостоятельными, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79), в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков (л.д. 80).

Указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО "Логитек" повторно подал на указанное решение апелляционную жалобу, при этом ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не представлено, в жалобе так же не содержится.

Срок для подачи новой апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. к дате ее подачи - к ДД.ММ.ГГГГ. - истек. Указанная жалоба подана за пределами срока для устранения недостатков, выявленных судом первой инстанции, что не могло расцениваться судом первой инстанции как поданная во исполнение определения суда об устранении недостатков, и не содержала в себе ходатайство для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, правомерно возвращена судом первой инстанции.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: