Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-21361/2021

Судья суда первой инстанции Фролов А.С.

1 инст. дело N М-5914/20

2 инст. дело N 33-21361/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С, при помощнике Смородовой В.Д.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя МООО "Общества защиты прав потребителя "За качество и безопасность" по доверенности Бычкова Р.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление МООО "Общество защиты права потребителей "За качество и Безопасность" в интересах Веденина А.С. к ИП Королеву К.В. о защите прав потребителей возвратить истцу,

УСТАНОВИЛА:

МООО "Общество защиты права потребителей "За качество и Безопасность" в интересах Веденина А.С. обратилось в суд с иском к ответчику ИП Королеву К.В. о защите прав потребителей Иск предъявлен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

25 сентября 2020 года Перовским районным судом города Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно данному суду.

Не согласившись с данным определением, представитель МООО "Общество защиты права потребителей "За качество и Безопасность" по доверенности Бычков Р.В. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Возвращая указанное исковое заявление МООО "Общество защиты права потребителей "За качество и Безопасность", суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 28, 30 ГПК РФ, ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что адрес регистрации истца, а также ответчика не относятся к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы, пришел к выводу о нарушении истцом правил подсудности, в связи с чем возвратил исковое заявление.

С данными выводами судья апелляционной инстанции согласится не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела, место исполнения договора купли - продажи, а именно, магазин-склад расположен по адресу: ХХХ, что относится к территории подсудной Перовскому районному суду г. Москвы.

Таким образом, истец МООО "Общество защиты права потребителей "За качество и Безопасность" в интересах Веденина А.С. предъявил исковое заявление по месту исполнения договора ответчика в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Следовательно, правовых оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

С учетом изложенного определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковой материал направлению в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: