Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33-21367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Утенковой А.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Утенковой Анастасии Вячеславовны с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Утенкова А.Ф. обратилась в суд с иском к Утенковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 30 октября 2002 года. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма были указаны Утенков В.К. (сын истца) и ответчик фио (внучка истца). 13 марта 2013 года Утенков В.К. умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик. фио в квартире никогда не проживала, поскольку её место жительство было определено с матерью. В течение 2-х лет после достижения своего совершеннолетия ответчик не пыталась вселиться в квартиру и реализовать свои жилищные права, вещей ответчика в квартире не имеется, общего хозяйства с истцом ответчик также не ведёт, обязанности по содержанию квартиры не несёт.

Истец и её представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения N 511020415 от 30 октября 2002 года, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны Утенков В.К. (сын истца) и фио, паспортные данные (внучка истца).

13 марта 2013 года Утенков В.К. умер.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 06 октября 2020 года в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец и ответчик.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Пигальская В.К, пояснила, что ее квартира и квартира истца находятся на одной лестничной клетке, истец жила вместе с сыном, после смерти сына истец живет одна, внучку истца свидетель никогда не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля Майорова М.П. пояснила, что знает истца с 1983 года, истец является тетей ее бывшего мужа. Свидетель часто бывает у истца в гостях, истец проживает одна.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что непроживание ответчика в спорной квартире является добровольным, попыток вселиться в спорное помещение ответчиком не предпринималось, в связи с чем имеются основания для признания истца утратившей право пользования жилым помещением.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец в обоснование требований указала на то, что ответчик зарегистрирована в квартире с 2003 года, однако никогда в квартире не проживала, по достижении совершеннолетия ответчик в квартиру не вселилась, обязанности по оплате жилого помещения не несет, ее регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Как усматривается из материалов дела, ответчик достигла совершеннолетия в октябре 2018 года.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлена телеграмма направленная ею 20.04.2020г. в адрес истца, в которой она просит согласовать дату и время вручения ей ключей от квартиры по адресу: адрес с целью реализации права и вселения в указанную квартиру, в телеграмме ответчик указала также свой номер телефона для связи.

Как следует из уведомления, вышеуказанная телеграмма получена истцом лично 22.04.2019г.

Также ответчик направляла в адрес истца заказное письмо от 20.04.2019г, в котором в котором с целью реализации своего права пользования квартирой по адресу: адрес, просила предоставить комплект ключей от указанной квартиры и сообщить дату и время их получения. Также в данном письме истец указала свой контактный телефон, адрес для корреспонденции.

При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указала, что ей известен контактный телефон ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате ЖКУ по данной квартире, согласно которым оплаты производились в 2014г, 2015г, 2016г, 2017г, 2018г, 2019г, 2020г. Из данных квитанций усматривается, что до достижения ответчиком 18 лет, оплату производила за нее ее мать, в дальнейшем оплату производила сама ответчик.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием достаточных и неопровержимых доказательств, позволяющих сделать вывод об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, решение подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от своего права пользования спорной квартирой, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Утенковой А.Ф.

В заседании судебной коллегии представитель истца пояснила, что истец не отрицает факт того, что ранее ответчик оплачивала квартиру, однако поскольку ответчик в течение более чем 6 месяцев не оплачивала ЖКУ в 2020г, в соответствии со ст.90 ЖК РФ она подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Данные доводы представителя истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положения ст.90 ЖК РФ не регулируют спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Утенковой А.Ф. к Утенковой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.