Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33-21374/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Савашинского В.В. на определение Останкинского районного суда адрес от 26 января 2021 года, которым постановлено:

отказать ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-3770/2020 по иску Савашинской Юлии Юрьевны к Савашинскому Вадиму Викторовичу о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, и по встречному иску Савашинского Вадима Викторовича к Савашинской Юлии Юрьевне об определении места жительства детей.

Возвратить ответчику замечания на протокол судебного заседания от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-3770/2020 по иску Савашинской Юлии Юрьевны к Савашинскому Вадиму Викторовичу о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, и по встречному иску Савашинского Вадима Викторовича к Савашинской Юлии Юрьевне об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-3770/2020 по иску Савашинской Юлии Юрьевны к Савашинскому Вадиму Викторовичу о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, и по встречному иску Савашинского Вадима Викторовича к Савашинской Юлии Юрьевне об определении места жительства детей, судом принято решение.

От Савашинского В.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 13 ноября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Савашинский В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Савашинского В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 13.11.2020 года, суд не согласился с доводами заявителя, поскольку протокол судебного заседания был составлен и подписан своевременно, уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

Частная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда. Доводы частной жалобы выражают исключительно несогласие с определением, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 26 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Савашинского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: