Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33-21391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов на решение Останкинского районного суда адрес от 02 марта2021 года по гражданскому делу по иску Шестопалова Антона Васильевича, Шестопаловой Елены Евгеньевны к ООО НКТ, ТУ Росимущества в адрес, Гукасян Татьяне Викторовне о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шестопалова Антона Васильевича, Шестопаловой Елены Евгеньевны к ООО НКТ, ТУ Росимущества в адрес, Гукасян Татьяне Викторовне о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам к ООО НКТ, ТУ Росимущества в адрес, Гукасян Т.В. о признании недействительными публичных торгов, состоявшихся 14.09.2020г. по реализации заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, применении последствий недействительности торгов в виде признания заключенного по результатам торгов договора недействительным.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что ответчиком ООО НКТ при продаже принадлежащего истцам имущества были нарушения, направленные на ограничение круга участников торгов и продаже имущества заинтересованным лицам по заниженной стоимости. Информация о проведении торгов была размещена не на специализированной площадке, в форме аукциона, открытого по составу участников, но закрытого по форме подачи предложений о цене, отсутствовала необходимая информация о лоте, что повлекло к невозможности его идентификации. В поручении на реализацию NЛЗ/20/21/Ост-28 от 30.07.2020г. ТУ Росимущества в адрес была указана недостоверная информация в части принадлежности спорного имущества одному из истцов Шестопаловой Е.Е, в то время когда спорная квартира является в совместной долевой собственности, соответственно, по мнению истцов, имеются существенные нарушения порядка передачи заложенного имущества на торги. Указанные нарушения также подтверждаются Решением Комиссии Московского УФАС России

по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, дело N077/07/00- 14287/2020 от 03.09.2020г. по жалобе на проведение оспариваемых торгов по извещению N240820/39918719/01, ЛотN1, указанное решение вступило в законную силу и не было оспорено ООО НКТ. Кроме того, лицом, выигравшим торги, является фио, действующий в

интересах ответчика Гукасян Т.В, которая до настоящего времени не зарегистрировала переход права собственности на спорную квартиру. Как указывают истцы, изложенные обстоятельства нарушают их права, в частности в связи с нарушением квартира была продана по заниженной цене, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истцы в судебное заседание явились, также обеспечили явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "НКТ" фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в письменном возражении.

Представитель ТУ Росимущества в адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменном возражении.

Ответчик Гукасян Т.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в письменном возражении.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Первомайского районного суда адрес от 14.08.2019г. по гражданскому делу N2-1455/2019 по иску ПАО "Норвик Банк" к Шестопалову А.В. и Шестопаловой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично. С Шестопалова А.В, Шестопаловой Е.Е. в солидарном порядке в пользу ПАО "Норвик Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата по ставке 19% годовых, начисляемых на остаток основного долга, плату за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также было обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости в размере сумма.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.10.2019г, по заявлению взыскателя выданы исполнительные листы ФС 023258632, ФС N 023258633.

Постановлениями судебного пристава Останкинского ОСП от 15.11.2019г. возбуждены исполнительные производства N 50736/19/77010-ИП в отношении должника Шестопалова А.В. и N 50732/19/77010-ИП в отношении должника Шестопаловой Е.Е.

15.11.2019г. на основании постановления судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительные производства N 50736/19/77010-ИП в отношении должника Шестопалова А.В. и N 50732/19/77010-ИП в отношении должника Шестопаловой Е.Е. объединены в сводное, присвоен номер N 50736/19/77010-СВ.

ООО "НКТ", действующее на основании Договора от 10.12.2019г. N 11-АИ/2019, проводило торги в соответствии с выданным поручением NЛЗ/20/21/Ост-28, а также постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 13.07.2020г, для реализации на торгах следующего арестованного заложенного недвижимого имущества по адресу: адрес.

Как следует из отзыва судебного пристава исполнителя Останкинского ОСП по адрес 17.08.2020г. в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по адрес поступило уведомление от ООО "НКТ" о передачи арестованного имущества должника на торги, в связи с чем 17.08.2020г. спорное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи.

30.09.2020г. в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по адрес поступило уведомление от ООО "НКТ" о реализации имущества на торгах на сумму сумма

В результате проведенной процедуры торгов, 14.09.2020г. с победителем торгов фио действующим в интересах Гукасян Т.В. на основании доверенности, надлежащим образом подавшим заявку и внесшем задаток, был подписан протокол.

16.09.2020г. победителем торгов произведена доплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. 18.09.2020г. с победителем был подписан договор купли-продажи N 56-З, а также подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве", деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Довод истца о нарушении порядка проведения торгов судом не принят, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 909 от 10.09.2012 года Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

24.08.2020г. ООО НКТ была размещена информация в журнале "Московские торги Бюллетень оперативной информации" (N34/2020 от 24.08.2020г.), в сети Интернет на сайте: www.torgi.gov.ru о проведении торгов арестованного имущества.

В силу прямого указания в приведенном ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" размещение информации о торгах должно соответствовать требованиям закона для обеспечения надлежащего круга потенциальных покупателей и формирования объективной цены реализации указанной квартиры.

В соответствии с информационным сообщением, опубликованном в газете и на официальном сайте, торги по реализации имущества были назначены на 14.09.2020г, окончание срока приема заявок 08.09.2020г. Извещение содержало сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене, порядок определения лица, выигравшего торги, и иная необходимая, соответствующая действующему законодательству информация.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Имущество, в отношении которого проводились торги, является предметом залога, и к такому имуществу применяются специальные нормы действующего законодательства, в частности положения ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Суд пришел к выводу, что спариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

18.09.2020г. с победителем был подписан договор купли-продажи. Денежные средства, как было указано в поручение на реализацию N ЛЗ/20/21/Ост-28, были направлены в ТУ Росимущество по адрес, что подтверждается платежным документом N30873 от 16.09.2020г.

18.09.2020г. с фио был подписан акт приема -передачи имущества.

Суд оценил довод истцов о том, что в поручении ТУ Росимущества по адрес отсутствует информация о передачи на реализацию доли квартиры Шестопалова А.В, соответственно ООО "НКТ" не имело право реализовывать долю истца Шестопалова А.В, и пришел к выводу, что данное обстоятельство не может служить основанием для признания публичных торгов недействительными, поскольку в указанном поручении было указано, что квартира по адресу: адрес, передается на реализацию по сводному исполнительному производству N 50736/19/77010-СВ от 15.11.2019г

, в которое было объединено

из двух производств, а именно: N50732/19/77010-ИП в отношении Шестопаловой Е.Е. и N50736/19/77010-ИП в отношении Шестопалова А.В, предметом исполнения обоих производств являлось обращение взыскания на заложенное имущество, квартиры по адресу: адрес, в долях принадлежащих указанным должникам, таким образом, квартира передавалась на реализацию обоих должников.

Рассматрев довод истца о проведение торгов на неспециализированной площадке, со ссылкой на Решение Комиссии Московского УФАС России

по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, дело N077/07/00- 14287/2020 от 03.09.2020г. суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ТУ Росимущества в адрес и ООО "НКТ" заключен Договор N 11-АИ/2019 от 10.12.2019г на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес.

Привлечение специализированных организаций для оказания услуг по реализации арестованного имущества осуществляется территориальными органами Росимущества в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44).

Реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".Таким образом, организация продажи арестованного имущества осуществляется на основании процессуальных документов судебных приставов-исполнителей, поступающих в адрес Территориального управления, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р содержит перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 ст. 24.1 ФЗ N 44, определяет специализированные электронные площадки, которые подходят под требования процедур, предусмотренных ФЗ N 44.

Согласно условиям Контракта, победитель электронного аукциона, с которым будет заключен контракт, обязан использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки, утвержденные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р.

Территориальное управление, в соответствии с Положением о Росимуществе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, осуществляет функции публичного продавца арестованного имущества и не наделено полномочиями по нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, а также толкованию нормативно правовых актов.

Вместе с тем, порядок реализации имущества на торгах определен Главой 9 Федерального закона ФЗ N 229, совокупный анализ норм которой не позволяет сделать вывод о том, что организатор торгов не управомочен в самостоятельном порядке избрать электронные торговые площадки, посредством использования функционала которых будет проведена закупочная процедура. Запретов или ограничений на включение в контракт условий об обязательном проведении закупки на определенных площадках, Закон об исполнительном производстве не содержит. Нормами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правовое регулирование вопросов по отбору электронных торговых площадок при реализации имущества на торгах также не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ N 44, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе, федеральные органы исполнительной власти, вправе принимать нормативные акты, регулирующие отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 ФЗ N 44.

Таким образом, Территориальным управлением было принято решение о включении вышеуказанного пункта в заключаемые Государственные Контракты/Договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что использование Исполнителем электронной торговой площадки, не указанной в перечне юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, являлось нарушением условий Договора, но не являлось нарушением действующего законодательства, поскольку перечень электронных торговых площадок для проведения торгов по ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не регламентирован.

При этом суд учел, что Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, к полномочиям ФАС России, контроль

за порядком исполнения сторонами гражданско-правовых договоров не относится.

Ссылка истца на закрытость проведения торгов, судом не принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Так согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законодательством. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 448 адрес Кодекса, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Форма подачи ценового предложения законодательно не урегулирована.

Таким образом, открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый ? участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели. При этом ни ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Гражданский Кодекс Российской Федерации не устанавливают, каким образом подаются предложения по цене при проведении торгов в форме аукциона. Форма подачи ценового предложения (открытая или закрытая) не относится к форме самих торгов, соответственно, закрытая форма подачи предложений по цене не меняет форму аукциона из открытого в закрытый.

При этом предложения о цене имущества подаются участниками аукциона при подаче заявки на участие в аукционе, прикрепляя необходимый пакет документов на ЭТП (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются в проведение торгов (открытая форма подачи предложений о цене).

Суд пришел к верному выводу о том, что ссылка стороны истца на отсутствие в ЕГРН сведений о переходе права собственности на спорную квартиру, не свидетельствует о не заключённости договора купли -продажи спорного имущества, так ответчик Гукасян Т.В, участвовала в публичных торгах спорной квартиры путем подачи заявки на участия в торгах и перечисления суммы залога платежным поручением N 10533 от 09.09.2020г, участие осуществлялось через представителя по доверенности фио В торгах участвовало четыре участника, фио представил наибольшее, по цене, предложение за реализуемую квартиру. Протоколом о результатах торгов от 14.09.2020г, предложение представителя Гукасян Т.В. было признано победителем на торгах, после чего последняя перечислила на реквизиты Росимущесва, сумму выкупной цены за квартиру за минусом ранее оплаченного задатка. Далее согласно условиям торгов, Территориальным управлением Росимущества адрес, в лице ООО "НКТ", был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N56-3 от 18.09.2020г, а так же подписан Акт приемки передачи недвижимого имущества от 18.09.2020г. по указанному договору.

Как следует из объяснений представителя ответчика Гукасян Т.В. осуществить переход права собственности в Росреестре не получается возможным в виду наличия более четырех ограничений на спорную квартиру, принятые как судебными приставами в рамках исполнительных производств, так и судом.

Кроме того при рассмотрении дела суд учел, что согласно постановлениям судебного пристава от 13.10.2020г. исполнительное производство N 50736/19/77010-ИП в отношении должника Шестопалова А.В. и N 50732/19/77010-ИП в отношении должника Шестопаловой Е.Е. было окончено, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно ответчики не были лишены права обжаловать указанные постановления, однако своим правом не воспользовались.

Фактически все доводы стороны истца сводятся к несогласию с конечной ценой реализованного имущества, однако согласно представленным в материалы дела документам заложенное имущество было реализовано на сумма больше определенной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что, требуя признания недействительными торгов, истцы должны представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, однако истцами при рассмотрении настоящего дела по существу этого сделано не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истцами торги были проведены в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: