Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-21416/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-177/2021 по апелляционной жалобе ответчика ... А.Н. на решение Измайловского районного суда адрес ... от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 15.02.2016 года между... фио и...

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 20.07.2019 года между... и...

Применить последствия недействительности сделок, возвратив в собственность... фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности... Антонины Назиповны и внесения записи о праве собственности... фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Единый государственный реестр недвижимости.

Снять... с регистрационного учета по адресу: адрес в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

По вступлении решения суда в законную силу снять арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принятый определением Измайловского районного суда адрес... 26.08.2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Истец... О.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам... А.А,... А.Н. о признании договоров дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Истец приходится дочерью фио, который скончался 25..07.2014 года. При жизни фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи... от 17.01.2014 года. 25.02.2020 года истцу стало известно о смерти... фио 10.03.2020 года на основании заявления Данилиной О.Р. возбуждено уголовное дело... В ходе следственных действий в рамках вышеуказанного уголовного дела установлено, что в медицинском свидетельстве о смерти серии... на имя... фио, сданном сотрудником ГБУЗ "ГКБ имени фио ДЗМ" в Бабушкинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС.., на основании которого 09.09.2014 года составлена актовая запись.., неправильно указаны имя и отчество умершего. Достоверно установить и идентифицировать личность умершего как отца истца стало возможным только в рамках следственных действий 08.05.2020 года, в связи с чем вынесено постановление о внесении исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния. 15.02.2020 года истец обратилась в Бабушкинский отдел ЗАГС с заявлением о внесении исправлений и изменений в запись акта о смерти отца... от 09.09.2014 года, составленную на имя... фио, заявление зарегистрировано за N 92, после чего получено новое свидетельство о смерти фио с внесенными изменениями в его имя и отчество, после чего истец смогла обратиться к нотариусу для открытия наследственного дела.

Согласно материалам наследственного дела истец является единственным наследником фио фио материалов уголовного дела... следует, что после смерти отца истца 15.02.2016 года от его имени подписан договор дарения квартиры с... А.А, согласно которому фио подарил квартиру по адресу: адрес, ул. 9-я Парковая, д. 30, кв. 50... А.А. В соответствии с заключением эксперта... от 25.03.2020 года ГУ МВД России по адрес УВД по адрес рукописная запись "... " и подпись от имени... фио, расположенные на оборотной стороне в разделе "даритель" договора дарения квартиры, находящейся по адресу: адрес, заключенном 15.02.2016 года между... фио и... А.А. - выполнены не... фио, а другим лицом. 20.07.2019 года между... и... подписан договор дарения квартиры по адресу: адрес, согласно которому... А.А. подарил вышеуказанную квартиру... А.Н. Дополнительно к договору дарения... А.А. составлена расписка, из которой следует, что он,... А.А. "продал" принадлежащую ему квартиру, деньги получил в полном объеме, претензий к... А.Н. не имеет. фио... Р.М. на дарение спорной квартиры не выражена, поскольку договор заключен после его смерти.

Истец просила суд признать недействительным договор дарения от 15.02.2016 года, заключенный между... фио и... фио, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать недействительным договор дарения от 20.07.2019 года, заключенный между... фио и... А.Н, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; применить последствия недействительности сделок путем возврата квартиры в собственность... фио; прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета... А.Н.

Истец... О.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик... А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Ответчик Панфилова А.Н. в судебное заседание явилась, пояснила, что ее супруг заплатил за квартиру... А.А, однако ей не было известно, что фио не дарил... А.А. спорную квартиру.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Панфилова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явились истец... О.Р, её представитель по ордеру адвокат фио, которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика... А.Н. по доверенности и ордеру адвокат фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчики... А.А, Панфилова А.Н, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец... О.Р. приходится дочерью... фио.

25.07.2014 года фио скончался, о чем 09.09.2014 года составлена актовая запись о смерти...

При жизни фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи... от 17.01.2014 года.

Из копии реестрового дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес следует, что 15.02.2016 года между... фио и... фио был заключен договор дарения квартиры, согласно которому право собственности на указанное жилое помещение перешло к... фио

20.07.2019 года между... фио и... А.Н. заключен договор дарения, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: адрес, перешла в собственность... А.Н.

Из постановления о внесении исправлений и изменений в запись актов гражданского состояния от 08.05.2020 года следует, что 10.03.2020 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных следствием лиц возбуждено уголовное дело.., в ходе которого установлено, что фио совместно с неустановленными лицами совершил мошеннические действия в виде незаконного приобретения права собственности на чужое имущество - квартиру по адресу: адрес, принадлежавшую на праве собственности фио, паспорт которого признан недействительным 16.08.2016 года в связи с его смертью на основании поддельного свидетельства о смерти, представленного соучастниками преступной группы в уполномоченные органы. Также органами следствия установлено, что 09.09.2014 года выдано медицинское свидетельство о смерти... фио, в котором допущена описка в указании имени и отчества фио

Согласно заключению эксперта.., подготовленному ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, рукописная запись "... " и подпись от имени... фио, расположенные на оборотной стороне в разделе "даритель" договора дарения квартиры, находящейся по адресу: адрес, заключенном 15.02.2016 года между... фио и... А.А. - выполнены не... фио, а другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, сослался на положения статей 572, 292 п. 2, 304 ГК РФ, статей 10, 30 ЖК РФ, п. 4.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес утвержденных постановлением Правительства... от 31.10.2006 г. N 859-ПП, установилизложенные обстоятельства, исследовал письменные доказательства, дал им правовую оценку, проверил доводы сторон, и пришел к правильно выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд пришел к правильному выводу о том, что договор дарения от 15.0.2016 года между... фио и... А.А. в отношении квартиры по адресу: адрес надлежит признать недействительным.

Последующая сделка - договор дарения, заключенный между... А.А. и... А.Н, также признана судом недействительной, поскольку основана на недействительной сделке, и, кроме того, что данная сделка должна была носить безвозмездный характер, однако супругом ответчика... А.Н. за спорную квартиру передавались денежные средства.

Выводы суда о применении последствий недействительности сделок и о прекращении права пользования... А.Н. спорной квартирой, снятии её с регистрационного учета по адресу: адрес являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика... А.Н. повторяют доводы письменных возражений, представленных ответчиком суду первой инстанции, что было предметом проверки судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес... от 27 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: