Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-21430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи... А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2080/2020 по апелляционной жалобе ответчика... фио на решение Бутырского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Империал Групп" к... о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с... в пользу ООО "Империал Групп" неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 августа 2019 года по 06 декабря 2019 года в сумме сумма, почтовые расходы сумма и сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Взыскать с... в пользу ООО "Империал Групп" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 07 декабря 2019 года по дату фактического исполнения,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Империал Групп" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику... В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 05 августа 2019 года с расчетного счета ООО "Империал Групп" платежным поручением... на счет... фио перечислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства... от 02 августа 2019 года. НДС не облагается". Однако единственный участник и Генеральный директор фио никаких договоров с ответчиком не заключал, счетов не подписывал,... В.А. ООО "Империал Групп" никакое транспортное средства не передавалось, на имя кого-либо доверенности, на получение товарно-материальных ценностей не выдавалось, перерегистрация права собственности на автомобиль не производилась. Платежным поручением... от 13 августа 2019 года на расчетный счет ООО "СВС авто" истцом оплачен ремонт автомобиля, принадлежащего ответчику, на сумму сумма, в том числе НДС. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере сумма и начиная с 07 декабря 2019 года по дату фактического исполнения, почтовые расходы сумма и сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца ООО "Империал Групп" по доверенности фио - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик... В.А. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования не признал, указав, что договора купли-продажи транспортного средства не заключалось. Принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марка автомобиля, г.р.з..., ответчик передал во временное пользование своему знакомому фио, который заключил с истцом договор аренды транспортного средства. По указанному договору, ответчику истцом были переведены на счет денежные средства в размере сумма и сумма, которые переданы ответчиком по просьбе знакомого фио При этом, никаких сомнений в наличии договора аренды и стоимости аренды у... фио не возникло. Договор аренды ТС был заключен с фио, который являлся заместителем генерального директора ООО "Империал Групп". Расходы, связанные с содержанием автомобиля по договору аренды, нес ООО "Империал Групп".

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика... фио, возражения представителя истца ООО "Империал Групп" по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела судебной коллегией усматривается, что платежным поручением... от 05 августа 2019 года ООО "Империал Групп" произвело... В.А. оплату по договору купли-продажи транспортного средства... от 02 августа 2019 года в сумме сумма (л.д. 15), по заказ-наряду... от 30 августа 2019 года ООО "Империал Групп" произведена оплата ООО "СВС АВТО" в сумме сумма за ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з..., принадлежащего... В.А, платежным поручением... от 13 августа 2019 года (л.д. 11-12, 13, 16).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 04 декабря 2019 года, между ООО "Империал Групп" и... В.А. по договору купли-продажи автотранспортного средства... от 02 августа 2019 года произведены два платежа на сумму сумма и на сумму сумма (л.д. 17, 18).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, фио является учредителем (участником) ООО "Империал Групп", имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. Генеральным директором до 21 марта 2019 года являлся фио

Постановлением Девятова Арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда адрес от 02 июля 2020 года, которым отказано ООО "Империал Групп" в удовлетворении требований к ООО "СВС АВТО" о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма за ремонт автомобиля, принадлежащего третьему лицу.

Согласно пояснениям стороны истца, никакой договор аренды и/или иной договор между ООО "Империал Групп" и фио в отношении транспортного средства марка автомобиля с ежемесячной арендной платой сумма, не заключался. фио в рамках Трудового договора N 012 от 01 июня 2018 года и должностной инструкции от 13 марта 2019 года преференций на автомобиль с водителем от общества не имел. Истец оплатил за автомобиль его стоимость сумма и ремонт сумма, однако договор купли-продажи так и не был заключен, автомобиль в собственность истца передан не был, фактических действий по перерегистрации автомобиля не производилось. По состоянию на 15 октября 2020 года собственником автомобиля является... В.А. Доводы ответчика о наличии договора аренды документального подтверждения не имеют. Отсутствуют также первичные документы, путевые листы, чеки, акты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика также допрошен в качества свидетеля фио, который пояснил, что является знакомым ответчика. фио работал водителем-помощником у руководителя ООО "Империал-Групп" фио и с этой целью пользовался автомобилем... фио Все денежные средства, которые предназначались фио, поступали на счет... фио по договоренности с фио, который имеет перед фио денежные обязательства. Договор аренды транспортного средства марка автомобиля, принадлежащего... В.А, заключен в мае 2019 года в офисе ООО "Империал Групп". Согласно договоренности, стоимость аренды автомобиля ежемесячно составляла сумма, ремонт автомобиля по договору осуществлялся за счет ООО "Империал Групп". Использовался автомобиль достаточно часто - по первому требованию фио Документального оформления после заключения договора не производилось. Какие-то документы фио по просьбе фио подписывал, но не читал. фио является руководителем организации, где ведется бухгалтерский учет. О необходимости составлять отчеты, подписывать акты, фио Надеждиным О.Е. не уведомлялся. Договора аренды в отношении транспортного средства марка автомобиля, принадлежащего... В.А, фио не имеет.

В соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио.

Показания допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля фио факта заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, либо купли-продажи, не подтверждают, что обоснованно были принято судом первой инстанции.

При этом, суд верно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), опровергающих доводы истца о том, что транспортное средство ответчиком истцу не передавалось, доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ответчика истцом не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что поступившая от истца денежная сумма в размере сумма на счет ответчика является неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит возврату истцу, а потому, суд обоснованно взыскал ее с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, - постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2019 года по 06 декабря 2019 года в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения за период с 07 декабря 2019 года по дату фактического исполнения.

Наряду с этим, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд законно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме сумма и сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца было намерение купить принадлежащий ответчику автомобиль марка автомобиля, что подтверждается платежным поручением... от 05.08.2019, которое также свидетельствует о заключении договора в простой письменной форме - основанием для отмены решения не являются, поскольку каких-либо доказательств, таких как акт приема-передачи автомобиля, подтверждающих, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 887 ГК РФ, соблюдение простой письменной формы договора, ответчиком не представлено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность, законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: