Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-21565/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО "Р-Климат" по доверенности Космынина М.М. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 12 марта 2021 года (в редакции определения суда от 14 мая 2021 года об исправлении описки), которым постановлено:

Заявление Медведева Константина Александровича о предоставлении рассрочки исполнения решения Коптевского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-1918/20 по иску ООО "Р-Климат" к ООО "Энергоэффективные технологии", Медведеву Константину Александровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Предоставить Медведеву Константину Алксандровичу рассрочку исполнения решения Коптевского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-1918/20 по иску ООО "Р-Климат" к ООО "Энергоэффективные технологии", Медведеву Константину Александровичу о взыскании денежных средств, на период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года включительно, с ежемесячной выплатой не позднее 25 числа каждого месяца денежной суммы в размере сумма ежемесячно, и денежной суммы в размере сумма в течение последнего месяца.

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2020 года постановлено:

" Исковые требования ООО "Р-Климат" к ООО "Энергоэффективные технологии", Медведеву Константину Александровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Энергоэффективные технологии", Медведева Константина Александровича в пользу ООО "Р-Климат" сумму задолженности по договору поставки от 27 февраля 2019 года N РКм/47/19 в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 года решение Коптевского районного суда г.Москвы от 25.11.2020г. оставлено без изменения.

Медведев К.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки на семь месяцев, моттивируя тем, что во исполнение вышеуказанного решения выплачено истцу сумма, сумма задолженности составляет сумма, данную сумму, с учетом получаемого дохода, ответчик сможет выплатить ежемесячными платежами в сумме сумма, единовременное исполнение решения для ответчика затруднительно.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.203 ГПК РФ, принимая во внимание представленную ответчиком справку о доходах, согласно которой сумма дохода ответчика в январе 2021 года составила сумма, учитывая размер присужденной ко взысканию с суммы, суд первой инстанции счел возможным предоставить Медведеву К.А. рассрочку исполнения решения суда на период с апреля 2021 года по ноябрь 202021 года.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что предоставленная судом ответчику Медведеву К.А. рассрочка исполнения решения не отвечает балансу интересов сторон, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из справки о доходах 2-НДФЛ, доход Медведева К.А. в январе 2021 года составил сумма, доказательств иных доходов ответчика в материалы дела не представлено. Учитывая, что присужденная ко взысканию с ответчика сумма превышает сумма прописью, вывод суда первой инстанции о возможности предоставить ответчику рассрочку исполнения, является обоснованным. С учетом периода предоставленной рассрочки исполнения решения, а также с учетом наличия второго солидарного должника - ООО "Энергоэффективные технологии", которому рассрочка не предоставлялась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что баланс интересов сторон при предоставлении Медведеву К.А. рассрочки исполнения решения, не нарушен.

При указанных основаниях обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 12 марта 2021 года (в редакции определения суда от 14 мая 2021 года об исправлении описки), оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Р-Климат" по доверенности Космынина М.М. - без удовлетворения.

Судья: