Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-21601/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Журавского В.П. по доверенности Шолтича А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Произвести замену истца с ООО "АМИ-М" и ООО "Правой центр "Паритет" по гражданскому делу по иску ООО "АМИ-М" к Ветошкину Леониду Филипповичу, Журавскому Владимиру Петровичу ООО "Центр "Лубянка", 3-и лица: ООО "Научно-производственное объединение ЭнергоСтрой", АКИБ "Образование" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ООО "АМИ-М" к Ветошкину Леониду Филипповичу, Журавскому Владимиру Петровичу ООО "Центр "Лубянка", 3-и лица: ООО "Научно-производственное объединение ЭнергоСтрой", АКИБ "Образование" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о замене истца с ООО "АМИ-М" на ООО "Правовой центр "Паритете", в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии).

Представитель ответчика Ветошкина Л.Ф.-Бирюков А.С, представитель ответчика Журавского В.П.-Шолтич А.П. разрешение данного ходатайства оставили на усмотрение суда.

Ответчик ООО "Центр "Лубянка", 3-и лица: ООО "Научно-производственное объединение ЭнергоСтрой", АКИБ "Образование" лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Журавского В.П. по доверенности Шолтич А.П.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2020 года между ООО "АМИ-М" и ООО "Правой центр "Паритет" заключен договор уступки прав требования, согласно которому, ООО "АМИ-М" передало ООО "Правой центр "Паритет" право требования о взыскании с ответчиков задолженности по договорам об открытии кредитной линии N****** от 29.09.2016 года, N**** от 20.03.2017 года.

Руководствуясь положениями вышеуказанной нормы права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о замене истца с ООО "АМИ-М" на ООО "Правой центр "Паритет".

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств возмездности сделки по переуступке прав требований по договору между ООО "АМИ-М" и "Правовой центр "Паритет", несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым, заявляя ходатайство о замене истца, представителем ООО "АМИ-М" представлены копии договора уступки от 19.10.2020г, акта приема-передачи документов от 20.10.2020г, уведомления об уступке прав (требований) квитанций о направлении уведомления заинтересованным лицам, а также платежного поручения от 22.10.2020г. N****** на сумму 316000000-00 (л.д.200-207).

Иные доводы частной жалобы о заключении кредитных договоров, отзыве лицензии у банка, переуступке прав требований по данным договорам в 2017 года, вынесении приговора судом в отношении Советника Генерального директора АКИБ "Образование" (АО), по существу сводятся к изложению стороной ответчика Журавского В.П. позиции по существу заявленного спора, который еще по существу не разрешен.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Журавского В.П. по доверенности Шолтича А.П. - без удовлетворения.

Судья