Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-21756/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тряпкиной М.И. на решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма N 511057557 от 07.08.2019 комнаты N 2 по адресу: адрес, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Тряпкиной (Гайдидеевой) фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио.

Признать недействительным договор передачи N 010100-Д11544 от 14.11.2019 комнаты N 2 по адресу: адрес, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Тряпкиной (Гайдидеевой) фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио.

Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Тряпкиной Марии Игоревны, фио, фио на комнату N 2 по адресу: адрес.

Прекратить право пользования Тряпкиной Марии Игоревны, фио, фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Тряпкиной Марии Игоревны, фио, фио, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Тряпкину Марию Игоревну, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Тряпкиной М.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тряпкиной Е.Н, Тряпкиной Е.Н, о признании недействительным договора социального найма, договора передачи, применении последствий недействительности, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1997 года Бабкова Е.Н. с семьей из двух человек (она, дочь Гайдидеева (Тряпкина) М.И.) являлись очередниками по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префекта адрес от 16.12.2009 г. N 4769-рзп, в редакции Распоряжения от 12.02.2010 г. N 479-рзп, Бабковой Е.Н. и фио по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 54, 2 кв.м, жилой площадью 29, 4 кв.м. по адресу: адрес, со снятием с жилищного учета. Согласно п. 1 Распоряжения Бабкова Е.Н. и Гайдидеева М.И. обязуются, в том числе, освободить занимаемую конату в коммунальной квартире по адресу: адрес. Принятые на себя обязательства по освобождению спорной комнаты Гайдидеева (в настоящее время - Тряпкина) М.И. не исполнила. Напротив, Тряпкина М.И. 07.08.2019 г. заключила с ДГИ г.Москвы договор социального найма жилого помещения N 511057557, по условиям которого в ее бессрочное владение и пользование была предоставлена комната N 2 по адресу: адрес. Впоследствии, на основании договора передачи N 010100-Д11544 от 14.11.2019 г. спорная комната передана в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) Тряпкиной М.И, Тряпкиной Е.Н, паспортные данные, и Тряпкиной Е.Н, паспортные данные. Истец считает, что право пользования спорной комнатой у ответчика ответчиком прекратилось после вынесения Распоряжения от 16.12.2009 г. N 4769-рзп.

18.08.2020 г. Распоряжение ДГИ г. Москвы от 01.08.2019 г. N 29539 "О предоставлении Тряпкиной М.И. (на семью из трех человек) занимаемого служебного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения" признано утратившим силу.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствовало, то оформленный 07.08.2019 г. договор социального найма на спорное жилое помещение, и последующий договор передачи от 14.11.2019 г, являются недействительными как несоответствующие требованиям закона.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Администрация муниципального адрес, Бабкова В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частями 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона г.Москвы N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями г.Москвы:

1) с освобождением занимаемого жилого помещения;

2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченному органу исполнительной власти.

Из положений ст. 168 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчиком договора социального найм) следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 1997 года Бабкова Е.Н. с семьей из двух человек (она, дочь Гайдидеева (Тряпкина) М.И.) состояли на жилищном учете на общих основаниях, занимали на условиях социального найма комнату N 2 в коммунальной квартире N 14 по адресу: адрес, были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Распоряжением префекта адрес от 16.12.2009 г. N 4769-рзп, с учетом Распоряжения от 12.02.2010 г. N 479-рзп, Бабковой Е.Н. и фио предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N 39, площадью жилого помещения 55, 8 кв.м, общей площадью жилого помещения 54, 2 кв.м, жилой площадью 29, 4 кв.м, расположенная по адресу: адрес на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет.

Согласно п.1 распоряжения от 16.12.2009 г. N 4769-рзп Бабкова Е.Н. и Гайдидеева М.И. приняли на себя обязательство освободить занимаемую жилую площадь по адресу: адрес.

22.04.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП адрес городской Центр арендного жилья" и Бабковой Е.Н, фио заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа N 4826-Кр/15/10.

13.04.2013 г. Бабкова Е.Н. умерла, в связи с чем 02.12.2019 г. в названный выше договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа внесены изменения о покупателе: "Тряпкина М.И." (2/3 доли) и "Бабкова В.А." (1/3 доля).

Как указывал истец, по состоянию на 10.07.2020 г. обязательства покупателей по внесению платежей по договору N 4826-Кр/15/10 купли-продажи от 22.04.2010 г. исполнены.

Также судом установлено, что на основании распоряжения ДГИ г.Москвы от 01.08.2019 г. N 29539 Тряпкиной М.И. на семью из трех человек (она, дочь Тряпкина Е.Н, 2014 г.р, и дочь Тряпкина Е.Н, 2017 г.р.) по договору социального найма предоставлена комната N 2 площадью жилого помещения 21, 6 кв.м, общей площадью 21, 6 кв.м, жилой площадью 14, 1 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире N 14 по адресу: адрес.

07.08.2018 г. сторонами заключен договор социального найма жилого помещения N 511057557 в отношении вышеуказанной комнаты.

Впоследствии, 20.12.2019 г. за Тряпкиной М.И, Тряпкиной Е.Н, паспортные данные, и Тряпкиной Е.Н, паспортные данные, зарегистрировано право собственности на спорную комнату (по 1/3 доле за каждым) на основании по договору передачи N 010100-Д11544 от 14.11.2019 г.

Распоряжением ДГИ г.Москвы от 18.08.2020г. признано утратившим силу распоряжение от 01.08.2019г. N29539 о предоставлении Тряпкиной М.И. на семью из трех человек занимаемого служебного жилого помещения по договору найма жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 60, 61, 69, 304 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что принятые на себя Распоряжением префекта адрес от 16.12.2009 г. N 4769-рзп обязательства по освобождению спорной комнаты Тряпкина М.И. не исполнила, а с учетом того, что распоряжение префекта в установленном законом порядке не оспорено, оснований для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ответчику вновь спорного жилого помещения по договору социального найма не имелось, а, следовательно, отсутствовали основания для заключения с ответчиком договора передачи спорного жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности, не может служить основанием для отмены решения суда. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не привлечена к участию в деле в качестве соответчика Бабкова В.А, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку Бабкова В.А. на спорной жилой площади не проживает, обжалуемое решение ее права не затрагивает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тряпкой М.И. - без удовлетворения.