Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-21757/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кошелевой Я.И. на решение Пресненского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых заявлений Кошелевой Ярославы Ивановны - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Кошелева Ярослава Ивановна обратилась в суд с иском к ответчику Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц незаконным, признании права на социальную поддержку, взыскании суммы социальной поддержки, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыплате Кошелевой Я.И. суммы социальной поддержки, установленной постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. N433, признать за истцом право на выплату суммы социальной поддержки (помощи), взыскать с МИД России в пользу Кошелевой Я.И. сумму социальной поддержки (помощи) в размере сумма, а также понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере сумма и судебные издержки, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере сумма, а всего судебные издержки в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 30.03.2020 года она не смогла вылететь из Рима из-за отмены рейса в связи с пандемией и возможность вернуться в Россию появилась только 15.08.2020 года. Через электронную форму, размешенную на ЕПГУ, 06.04.2020г. Кошелева Я.И. подала заявление об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, однако в оказании социальной поддержки истцу было отказано. Полагая данный отказ незаконным, фио обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании 01.02.2021г. объявлялся перерыв до 08.02.2021г. до 11 час. 45 мин.

Истец Кошелева Я.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МИД России в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменные объяснения относительно заявленных требований, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание не явилось, извещалось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кошелева Я.И. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Истец Кошелева Я.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в апелляционной жалобе, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ответчика МИД России по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо Министерство финансов РФ в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика МИД России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерации) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено: обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи; направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

В соответствии с п. 3 Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

В соответствии с п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение), утв. упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Согласно п. 5 Положения при рассмотрении заявления: а) проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; б) выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

В настоящее время Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 признано утратившим силу и не действует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что через электронную форму, размешенную на Едином портале государственных и муниципальных услуг, Кошелева Я.И, находясь на адрес, подала заявления об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции N 743222665 от 06.04.2020 г.

Материалы по заявлению истца N743222665 от 06.04.2020г. не поступили из Минкомсвязи России в МИД РФ.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлению истца поступили из ГИАЦ МВД России 08 мая 2020 г. письмом N 34/8-10873 от 06.05.2020 г, однако они не содержат полной информации, позволяющей идентифицировать заявителя Кошелевой Я.И. и подтвердить действительность удостоверяющих ее личность документов.

Из выгрузок в адрес МИД России, содержащих результаты проверочных мероприятий МВД России в части сведений с портала ЕПГУ в отношении Кошелевой Я.И. следует, что сведения предоставленные истцом не содержат полной информации, позволяющей идентифицировать заявительницу и подтвердить действительность удостоверяющих ее личность документов.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кошелевой Я.И. о признании незаконными бездействия, выразившегося в невыплате Кошелевой Я.И. суммы социальной поддержки, установленной постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. N433, признании за Кошелевой Я.И. право на выплату суммы социальной поддержки (помощи) и взыскании с МИД России в пользу истца суммы социальной поддержки (помощи) в размере сумма, и исходил из того, что МИД России не обладало достаточным объёмом информации для рассмотрения вопроса о предоставлении социальной поддержки истцу. Принимая решение об отказе истцу в оказании социальной финансовой поддержки, в связи с отсутствием материалов Минкомсвязи России и данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, МИД России действовал исключительно в рамках и на основании вышеуказанных норм российского законодательства.

При этом суд обоснованно учитывал, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения. Социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в РФ.

Суд верно обратил внимание, что истец Кошелева Я.И. не представила суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности непредставления ей социальной помощи. В ходе рассмотрения дела неправомерности действий ответчика судом не установлено, поскольку МИД России действовал в соответствии с установленным порядком, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433. При этом, суд обоснованно учитывал, что в соответствии с пунктом 2 Положения, оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы удовлетворению не подлежат.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы истца Кошелевой Я.И. о том, что истцу не направлялись возражения ответчика на исковое заявление, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем не может являться основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Довод апелляционной жалобы истца Кошелевой Я.И. о том, что в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК утверждение ответчика о том, что результаты проверочных мероприятий ГИАЦ МВД России не содержат полной информации, позволяющей идентифицировать заявительницу и подтвердить действительность удостоверяющих ее личность документов и не подтвержден достоверными доказательствами, объективными средствами фиксации судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, так как из выгрузок в адрес МИД России, содержащих результаты проверочных мероприятий МВД России в части сведений с портала ЕПГУ в отношении Кошелевой Я.И. следует, что сведения предоставленные истцом не содержат полной информации, позволяющей идентифицировать заявительницу и подтвердить действительность удостоверяющих ее личность документов. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что представление заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями МВД России, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении социальной помощи.

Иные доводы апелляционной жалобы истца Кошелевой Я.И. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кошелевой Я.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: