Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-21926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Сурниной М.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-105/2019 по апелляционной жалобе третьего лица ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Алябьева Андрея Генриховича в пользу Зубовой Веры Валерьевны сумму долга в рублях, в размере эквивалентном 860 000, 00 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в размере эквивалентном 138 548, 05 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 60 000, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зубова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Алябьеву А.Г. о взыскании долга, указывая на то, что 21.09.2016 года ответчиком была выдана расписка о получении от истца денежных средств в размере 860 000, 00 ЕВРО, согласно условиям расписки заемщик обязался вернуть указанные денежные средства до 21.10.2016 года. Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что ответчик подписывал расписку. Но денежных средств от истца не получал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит третье лицо ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на то, что принятое решение затрагивает права ООО КБ "Нэклис-Банк" как конкурсного кредитора Алябьева А.Г, при принятии решения судом не рассматривались обстоятельства, подтверждающие реальность сделки; исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа подано истцом с целью получить решение суда общей юрисдикции, подтверждающие наличие задолженности для того, чтобы в дальнейшем быть включенным в реестр требований кредиторов должника Алябьева А.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) для осуществления контролируемой процедуры банкротства должника в отсутствии реального намерения взыскания с него задолженности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ответом на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в пункте 2 статьи 71, пункте 3 статьи 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции принято решение без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в то время как решение суда влияло на права и обязанности указанного лица как конкурсного кредитора ответчика в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 02 июня 2021 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в порядке ст. 43 ГПК РФ (л.д.118-120).

Представитель истца по доверенности Минибаев М.Н. в заседание суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы третьего лица, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица по доверенности Варданян А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил иск оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, заявленное ходатайство третьего лица, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Предметом спора является требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке в рамках договора займа в размере 860 000, 00 ЕВРО, процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях в размере эквивалентном 138 548, 05 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебных расходов.

В ходе заседания судебной коллегии установлено, что определением от 25 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Зубовой В.В. о признании банкротом Алябьева А.Г, возбуждено производство по делу N А40-44030/20-88-82Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года по делу N А40-44030/20-88-82Ф в отношении Алябьева А.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио, требование Зубовой В.В. в размере сумма в рублях на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина, сумма в реестр требований кредиторов Алябьева А.Г. в третью очередь, в размере 138.548, 05 евро в рублях на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года требование ООО КБ "Нэклис-Банк" в размере сумма включены в третью очередь реестра кредиторов Алябьева А.Г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года ответчик Алябьев А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Алябьева А.Г. утвержден фио

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года ответчик Алябьев А.Г. признан несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу не окончено и требования истца не являются требованиями о взыскании текущих платежей, исковое заявление Зубовой Веры Валерьевны к Алябьеву Андрею Генриховичу о взыскании долга подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года - отменить.

Исковое заявление Зубовой Веры Валерьевны к Алябьеву Андрею Генриховичу о взыскании долга - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: