Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-21956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б., при помощнике Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Желудковой И.С. к Желудкову С.В. взыскании алиментов - удовлетворить частично;

Взыскивать с Желудкова Сергея Валерьевича в пользу Желудковой Ирины Сергеевны на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30 июля 2020 года и до совершеннолетия ребенка;

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Желудковой И.С. о взыскании алиментов - отказать;

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Желудкова И.С. обратилась в суд с иском к Желудкову С.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, начиная с 03.07.2020. Требования мотивированы тем, что дочь находится на ее иждивении, ответчик не оказывает материальной помощи на ее содержание.

Ответчик Желудков С.В. в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск к Желудковой И.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, требования мотивированы тем, что дочь зарегистрирована и проживает с ним, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2019 в удовлетворении требований об определении места жительства ребенка отказано. На протяжении всего времени он содержит ребенка - оплачивает туристические поездки, покупает одежду, продукты питания, летние каникулы дочь провела у его родителей, мать ребенка не участвует в ее материальном обеспечении. В связи с чем, просит взыскать с Желудковой И.С. алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до ее совершеннолетия, начиная с даты прекращения брака - 22.08.2019.

Истец Желудкова И.С, представитель истца фио в судебном заседании просили удовлетворить первоначально заявленный иск, в удовлетворении встречного отказать.

Ответчик Желудков С.В, представитель ответчика фио в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, в первоначально заявленном иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик по первоначальному иску Желудков С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Желудковой И.С. по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные (л.д. 6). На основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2019, в удовлетворении требований фио об определении места жительства ребенка с одним из родителей отказано. Как следует из данного решения суда, стороны по делу проживают на момент рассмотрения дела в одной квартире и воспитанием ребенка занимаются совместно, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков об определении места жительства ребенка с одним из родителей. 20.06.2019 на основании определения мирового судьи судебного участка N 327 адрес, по заявлению фио от 20.06.2019, судебный приказ о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетней фио, 2004 г.р, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, был отменен. Как следует из выписки из домовой книги, в квартире по адресу: адрес по состоянию на 02.09.2020 зарегистрирован Желудков С.В, фио, несовершеннолетняя фио, фио (л.д. 22). Как следует из письменных пояснений истца Желудковой И.С, 09.12.2019 она приобрела квартиру, расположенную по адресу адрес, куда она переехала с дочерью 22.08.2020, также не отрицает тот факт, что дочь два раза в неделю приходит в гости к отцу с ночевкой (л.д. 212-213), кроме того в личном деле ребенка Школы ГБОУ адрес школа N1955" в качестве фактического адреса указан адрес по адрес (л.д. 214, 217).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является матерью фио и бабушкой Насти, летние и осенние каникулы Настя провела у них на даче, отец участвует в ее содержании: покупает ей одежду, материалы для занятия рисованием, дает денежные средства, Настя сама установилаграфик общения с родителями - в сентябре 2020 она решилажить сначала у папы 3 дня, потом у мамы 3 дня, с середины октября решилажить у каждого родителя по неделе, она считает, что ее дом - квартира на адрес, вещи свои не перевезла, из-за чего у нее (Насти) был конфликт с мамой, девочка большую часть времени живет у отца.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя фио, 2014 г.р, показала, что переехала с мамой в квартиру по адрес в сентябре 2020г, до этого она и родители жили в одной квартире по адрес, в настоящее время она живет неделю у мамы, неделю у папы.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 80, 81, 83, 107 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Желудковой И.С. о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения фио совершеннолетия, поскольку как следует из материалов дела, ответчик Желудков С.В. трудоустроен в ОАО "ТРК ВС РФ Звезда", за период с января 2020 по июль 2020 его доход составил сумма, оснований для установления иного размера алиментов не установлено. Однако в качестве начала периода взыскания алиментов суд установил30.07.2020 года, с даты подачи иска, не находя оснований для взыскания алиментов за более ранний период.

Взыскивая алименты с фио, суд первой инстанции исходил из того, что доказан факт раздельного проживания истца и ответчика с 22.08.2020, а также факт переезда несовершеннолетней к матери, и пребывание несовершеннолетний у отца в квартире временно.

Довод Желудкова С.В. о систематическом перечислении денежных средств на банковскую карту несовершеннолетней в качестве подтверждения уплаты алиментов суд первой инстанции отклонил, указав, что законом, в случае отсутствия соглашения между сторонами, предусмотрен порядок оплаты алиментов с одного родителя в пользу другого родителя на содержание несовершеннолетнего, а не на личный счет ребенка.

Довод ответчика о том, что он, в отличие от истца, участвовал в содержании ребенка и после расторжения брака, также суд первой инстанции не принял во внимание, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер, не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание. Уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариального соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требований о взыскании алиментов. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, стороны жили вместе в одной квартире, установленного объема и порядка содержания несовершеннолетней каждым из родителей суду не представлено.

Также суд указал, что после отмены судебного приказа, ответчик не обращался в суд с заявлением о взыскании алиментов с бывшей супруги на содержание несовершеннолетней, то есть исходя из данного поведения ответчика, следует, что его права не были нарушены, иск о взыскании алиментов инициирован лишь после предъявления иска фио

Выражая несогласие с решением, Желудков С.В. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что несовершеннолетняя фио никуда из его квартиры не переезжала, она зарегистрирована по месту жительства отца, и сама фио пояснила, что своим домом она считает квартиру отца, где родилась и выросла. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что за период с 2019 года по сентябрь 2020 года на содержание дочери Желудковым С.В. было израсходовано сумма

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела. Так, из протокола судебного заседания Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года, на который никем из участников процесса замечаний подано не было, следует, что несовершеннолетняя фио на вопросы представителя истца ответила: "мы с мамой переехали в новую квартиру в сентябре 2020 года; я не помню, когда точно я переехала к маме, помню, что к учебному году я жила по графику; квартиры папы и мамы я считаю своим домом" (л.д.3-7). Таким образом, из пояснений несовершеннолетней фио не следует, что постоянное её место жительство с отцом. Кроме того, Желудков С.В. указывая на то, что на содержание дочери было затрачено сумма за период с 2019 года по сентябрь 2020 года, никаких требований к фио не предъявлял, с требованием о взыскании алиментов до того момента, как обратилась сама фио, не обращался в суд.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи