Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Шибаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года, которым постановлено: иск фио к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" об обязании заключить договор социального найма, обязании внести изменения в единый жилищный документ - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио (наниматель) договор социального найма в отношении комнаты N.., в квартире N.., по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, в котором просит обязать ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" внести изменения в Единый жилищный документ, финансовый лицевой счет в части характеристики занимаемого фио жилого помещения, а также признать за фио право пользования жилым помещением, и обязать ДГИ адрес заключить договор социального найма с фио на изолированную жилую комнату N.., в квартире N.., по адресу: адрес.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГБУ адрес адресМосквы" в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, неверное определение имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца - адвоката фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма. В силу требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" в редакции Постановления Правительства Москвы от 17.12.2018 N 1573-ПП действовавшей на дату обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и в суд, урегулирован порядок предоставления гражданам, ранее вселенным в общежития, занимаемых ими жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную жилую комнату N.., площадью 20, 6 кв.м, в квартире N.., по адрес адрес.

С 1996 года указанное жилое помещение находится в собственности адрес и относится к жилищному фонду социального использования.

фио зарегистрирован и проживает в доме по адресу: адрес, ранее являвшимся общежитием, с 17.08.1984г. Указанная комната предоставлена истцу как сотруднику РСУ УД МК и МГК КПСС.

Как указывает истец, спорное жилое помещение является его единственным местом жительства.

26.03.2019г. фио обратился в ДГИ адрес по вопросу предоставления государственной услуги "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти адрес".

08.05.2019г. истцу был направлен ответ, в котором содержался отказ в предоставлении государственной услуги ввиду обращения за ее предоставлением лица, не являющегося получателем государственной услуги.

Из копии трудовой книжки истца следует, что фио с 1981 года по 1993 год работал на различных должностях в РСУ УД МК и МГК КПСС.

Установив, что истец вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями с РСУ УД МК и МГК КПСС до передачи общежития адрес, длительное время в нем проживает и зарегистрирован по месту жительства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для заключения с ним договора социального найма на занимаемую им комнату N.., при этом обоснованно указав на то, что само по себе отсутствие ордера на вселение в жилое помещение не свидетельствует о незаконном проживании истца в спорной квартире и об отсутствии оснований для заключения с ним договора социального найма.

При этом, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска в части обязания ГБУ адрес адресМосквы" о внесении изменений в ЕЖД, финансовый лицевой счет, поскольку данное требование не основано на положениях действующего законодательства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма ввиду непредоставления им документов, подтверждающих наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение, а именно ордера либо решения органа исполнительной власти были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что реализация права истца на заключение с ним договора социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Законность занятия фио жилого помещения с 1984 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

В силу ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

В данном случае заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением

При установленных обстоятельствах отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в бывшее общежитие, отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, помещение относится к городскому жилищному фонду и может быть предоставлено истцу по договору социального найма.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

При этом, ссылки ДГИ адрес на то, что истец в досудебном порядке не обращался с требованиями в порядке Постановления Правительства Москвы N743-ПП опровергаются материалами дела, содержащими соответствующие обращения истца (л.д. 27-28).

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: