Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22109/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Шибаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя Завьяловой Я.А. и Белкиной Т.О. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Завьяловой Яны Акбаровны, Белкиной Татьяны Олеговны к АНО "АЦ "Мир Семьи", ГУ Минюста РФ по адрес о признании недействительным устава организации в новой редакции, признании недействительным распоряжения - отказать.

установила:

Истцы Завьялова Я.А, Белкина Т.О. обратились в суд с заявлением о признании недействительным Устава АНО "Авторский центр "Мир Семьи" в новой редакции от 01 августа 2019 года, признании недействительным решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 06 сентября 2020 года N 7511 и внесения 13 сентября 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице. Иск мотивирован тем, что истцы и фио являются учредителями АНО "Авторский центр "Мир Семьи" с 20 марта 2013 года, при создании некоммерческой организации высшим коллегиальным органом управления определено правление, в состав которого входят учредители фио, Белкина Т.О. и Завьялова Я.А, председателем правления избрана фио, единоличным исполнительным органом определен директор, которым была назначена фио Как указывают истцы, после своего назначения фио своими действиями фактически парализовала работу высшего органа управления некоммерческой организации, игнорировала права учредителей Завьяловой Я.А. и Белкиной Т.О. по надзору и управлению некоммерческой организации, не созывала собрания правления, не предоставляла отчет о деятельности, неоднократные попытки мирно путем переговоров с фио решить вопросы по управлению некоммерческой организацией ни к чему не привели, 13 июля 2020 года истцам стало известно, что на основании протокола собрания правления от 01 августа 2019 года, проведенного без участия истцов, были внесены изменения в Устав некоммерческой организации, зарегистрированные в ЕГРЮЛ от 13 сентября 2019 года за ГРН... на основании решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 06 сентября 2020 года N 7511. Протокол собрания Правления организации истцы полагают подложным, принятые на собрании изменения Устава и их последующую регистрацию незаконными, нарушающими их права, как учредителей некоммерческой организации.

Истец фио, адвокат фио, представляющий интересы фио и Белкиной Т.О, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АНО "АЦ "Мир Семьи" фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУ Минюста РФ по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Представитель третьего лица УФНС России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее представленный письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель Завьяловой Я.А. и Белкиной Т.О. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Завьялову Я.А, представителя истцов Завьяловой Я.А. и Белкиной Т.О. по доверенности фио, представителя ответчика АНО "Авторский Центр "Мир Семьи" по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ не отвечает, поскольку постановлено при неправильном распределении судом бремени доказывания и неверном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза). Порядок управления организацией определяется его уставом.

На основании статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2013 года фио, Завьялова Я.А. и Белкина Т.О. на общем собрании приняли решение о создании автономной некоммерческой организации "Авторский центр "Мир Семьи" и утверждении ее Устава. 07 мая 2013 года Управлением ФНС по адрес произведена государственная регистрация некоммерческой организации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 07 мая 2013 года в реестр внесена запись о назначении директором АНО "Авторский центр "Мир Семьи" фио

Согласно п.2.1 Устава АНО "Авторский центр "Мир Семьи", утвержденного собранием учредителей и отраженного в протоколе N 1 от 20 марта 2013 года, основной целью Организации является предоставление услуг, в том числе в области психолого-педагогической, социальной поддержки и защиты граждан.

Согласно разделу 5 Устава некоммерческой организации, высшим коллегиальным органом управления организации является Правление.

В состав Правления входят учредители. Правление формируется сроком на 5 (пять) лет. По единогласному решению учредителей, в состав Правления могут быть включены иные лица. Лица, являющиеся работниками организации, не могут составлять более чем одну треть общего числа членов Правления (п. 5.2).

К исключительной компетенции Правления относится изменение Устава (п. 5.3.1)

Заседание Правления правомочно, если в нем присутствуют все члены Правления (п.5.6). Решение Правления принимается большинством голосов (п. 5.7).

Правление из своего состава избирает на три года Председателя Правления, который руководит его работой и подписывает протоколы собраний и решения Правления (п.5.10 Устава).

01 августа 2019 года проведено собрание Правления АНО "Авторский центр "Мир Семьи", в составе учредителей Белкиной Т.О, фио, фио и сотрудника организации фио, по результатам которого приняты решения по повестке дня: об избрании председателя и секретаря собрания, об изменении адреса местонахождения некоммерческой организации, утверждении Устава в новой редакции и поручении фио выступить заявителем в уполномоченный государственный орган для регистрации изменений. Как следует из протокола собрания Правления АНО "Авторский центр "Мир Семьи" от 01 августа 2019 года, все участники собрания по вопросам повести голосовали единогласно "за", протокол подписан председателем собрания фио, исполняющей обязанности председателя Правления, и секретарем собрания фио

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела истцами требования об оспаривании протокола собрания Правления АНО "Авторский центр "Мир Семьи" от 01 августа 2019 года, либо принятых в ходе собрания решений не заявлялось, истцами не представлено доказательств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о ничтожности и/или подложности протокола собрания Правления АНО "Авторский центр "Мир Семьи" от 01 августа 2019 года, а судом таких доказательств и обстоятельств не установлено. При этом суд первой инстанции указал на то, что протокол собрания Правления АНО "Авторский центр "Мир Семьи" от 01 августа 2019 года в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, выводы истцов о ничтожности решений собрания ввиду нарушений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ независимо от отдельного признания их таковыми судом, основаны на искаженном, в свою пользу, толковании действующего законодательства и обстоятельств дела. Приняв во внимание, что протокол от 01 августа 2019 года подписан председателем Правления фио, подпись которой в протоколе сторонами не оспаривается, при этом Уставом АНО "Авторский центр "Мир Семьи" (п. 5.10) подписание протокола собрания всеми членами Правления не предусмотрено, суд признал необоснованным заявление о подложности протокола по мотивам отсутствия в нем подписей истцов, а их доводы о том, что на собрании 01 августа 2019 года они не присутствовали, отклонил, как неподтвержденные и противоречащие содержанию протокола от 01 августа 2019 г. Также суд учел, что по результатам правовой экспертизы в установленном законом порядке произведена регистрация устава на основании заявления фио

Изложенные выводы на обстоятельствах дела и законе не основаны.

По смыслу п. 1 ст. 12 Закона N 14-ФЗ устав общества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер.

При этом устав является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собрании, и об основаниях признания их недействительными.

Поскольку в данном случае изменения в устав общества (новая редакция устава) были утверждены решением собрания, оспаривание устава являлось, по существу, оспариванием указанного решения общего собрания участников общества.

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собрании и не противоречащей их существу. (соответствующая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, п. 15).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Указывая в исковом заявлении на то, что на собрании 01 августа 2019 они не присутствовали истцы фактически ссылались на его ничтожность по мотиву отсутствия кворума.

В соответствии с Уставом АНО "Авторский центр "Мир Семьи", утвержденным Протоколом N 1 от 20 марта 2013 г. высшим коллегиальным органом управления организации является Правление. В состав Правления входят учредители. По единогласному решению учредителей в состав Правления могут быть включены иные лица. (п.п. 5.1, 5.2 Устава л.д. 16).

В соответствии с п. 5.3.1 названного устава к исключительной компетенции Правления относится изменение Устава, реорганизация или ликвидация некоммерческой организации.

Согласно п. 5.6, 5.7, 5.8 Устава заседание Правления правомочно, если в нем присутствуют все члены правления, решение принимается большинством голосов. Решение Правления по вопросам, отнесенным к его исключительной компетенции, принимается квалифицированным большинством голосов не менее двух третей от общего числа членов Правления, присутствующих на заседании. (л.д. 16).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания и возложил на истцов обязанность представить доказательства того, что на заседании Правления 01 августа 2019 г. они отсутствовали, тогда как обязанность доказать, что на заседании Правления присутствовали все его члены и кворум был обеспечен, лежит на ответчике.

Как разъяснено в абз. втором п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией стороне ответчика было предложено представить регистрационный лист участников заседания Правления от 01 августа 2019 г, либо иной документ, подтверждающий явку на собрание всех членов Правления.

Как пояснил представитель ответчика, таких доказательств не имеется.

Формальное указание на явку истцов в протоколе от 01.08.2019 г. за подписью ответчика, сведения в котором истцами оспариваются, надлежащим доказательством их присутствия на собрании не является.

С учетом изложенного, поскольку со стороны ответчика ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не были представлены документы в подтверждение наличия кворума (явки всех членов Правления, т.е. истцов и ответчика) в заседании 01 августа 2019 г, следует исходить из того, что истцы на указанном заседании не присутствовали, ввиду чего необходимого кворума, предусмотренного п.п. 5.6-5.8 Устава, утвержденного 20 марта 2013 г. ни для проведения собрания, ни для принятия решений об утверждении нового устава не имелось.

Данное обстоятельство свидетельствует о ничтожности проведенного собрания, и, с учетом заявленного иска о недействительности Устава, как утвержденного на неправомочном собрании от 01 августа 2019 г. должно было проверяться судом вне зависимости от того, заявлено ли суду такое требование.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Разрешая спор в порядке ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и их удовлетворении.

Применительно к изложенной выше позиции, согласно которой устав является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, учитывая ничтожность решений, принятых на заседании Правления от 01 августа 2019 г. ввиду отсутствия кворума, утвержденный на нем Устав в новой редакции от 01.08.2019 г. следует признать недействительным.

Вместе с тем не имеется оснований для признания недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции по Москве N 7511 от 06.09.2019 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации и аннулирования записи и сведений, произведенных на основании этого распоряжения Управлением ФНС по адрес 13.09.2019 г. в отношении АНО "Авторский центр "Мир Семьи" в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях" внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 8 ст. 13.1 названного Федерального закона уполномоченный орган или его территориальный орган при отсутствии установленных статьей 23.1 настоящего Федерального закона оснований для отказа в государственной регистрации или приостановления государственной регистрации некоммерческой организации не позднее чем через четырнадцать рабочих дней со дня получения необходимых документов принимает решение о государственной регистрации некоммерческой организации и направляет в регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления регистрирующим органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц. На основании указанного решения и представленных уполномоченным органом или его территориальным органом сведений и документов регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения этих сведений и документов вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения такой записи, сообщает об этом в орган, принявший решение о государственной регистрации некоммерческой организации. Орган, принявший решение о государственной регистрации некоммерческой организации, не позднее трех рабочих дней со дня получения от регистрирующего органа информации о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о некоммерческой организации выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации.

В соответствии с подп. 30.7 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 Минюст России принимает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решения о государственной регистрации некоммерческих организаций.

Согласно п. 4 Порядка взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации с Федеральной налоговой службой по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от 12.11.2010 N 343 (далее -Порядок) внесение сведений в государственный реестр осуществляется налоговыми органами по месту нахождения некоммерческих организаций на основании распоряжений Минюста России, а также документов, предусмотренных ст.12, 13.1, 14, 17, 20, 21 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 5 Порядка при поступлении от Минюста России (территориального органа Минюста России) документов для внесения сведений в государственный реестр налоговый орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения необходимых документов вносит в государственный реестр соответствующую запись.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.10.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в государственной регистрации, установлены пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, в соответствии с подп. "р" которого отказ допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ГУ Минюст по Москве, а затем в Управление ФНС по адрес были представлены необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ документы, данных о недостоверности содержащихся в них сведений не имелось, а проверка кворума собраний, на которых обществом были приняты решения в компетенцию указанных органов не входит, то оснований для признания Распоряжения ГУ Минюста по Москве от 06.09.2019 г. недействительным, а также для аннулирования внесенных в ЕГРЮЛ записей и сведений не имеется.

Вместе с тем, настоящее решение, с учетом признания Устава недействительным и вывода о ничтожности собрания от 01 августа 2019 г. является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным Устав АНО "Авторский Центр фио" в новой редакции, утвержденной решением Правления АНО "Авторский Центр фио" 01 августа 2019 г.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении АНО "Авторский Центр фио".

В остальной части в удовлетворении заявленных истцами требований отказать.

Председательствующий

Судьи