Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-9463/2020 по апелляционным жалобам истца Дерендяева А.У., ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Дерендяева А.У. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, нестойки, судебных расходов.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что судом не принято решение по исковым требованиям Дерендяева А.У. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании нестойки по момент фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (п. 1 ч. 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по нерассмотренному судом требованию.

Поскольку судом не принято решение по исковым требованиям Дерендяева А.У. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании нестойки по момент фактического исполнения решения суда, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

...