Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22182/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО СЗ "Мосстройснаб" по доверенности Харченко В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по иску Дрозда Константина Сергеевича к АО Специализированный застройщик "Мосстройснаб" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2020 года состоялось решение Люблинского районного суда г. Москвы.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя АО СЗ "Мосстройснаб" по доверенности по доверенности Харченко В.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Дрозда К.С.-Никитин Е.М. явился.

Истец Дрозд К.С, представитель ответчика АО СЗ "Мосстройснаб", к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, председательствующий довел до сведения участников процесса сведения о том, что определением судьи Московского городского суда от 08 июня 2021 года определение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы истцу Дрозду К.С. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса относительно восстановления истцу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возврате дела в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о восстановлении срока истцу на подачу апелляционной жалобы, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о восстановлении истцу срока для подачи апелляционной жалобы

Представитель истца Дрозда К.С.-Никитин Е.М. не возражал против снятия дела с рассмотрения для направления в суд первой инстанции для разрешения вопроса восстановления срока на подачу истцу апелляционной жалобы.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 322-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя Дрозда К.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года.

Руководствуясь положениями статьи 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО СЗ "Мосстройснаб" по доверенности Харченко В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по апелляционной жалобе истца Дрозда К.С. в порядке ст. ст. 112, 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: