Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Степанова А.Р. по доверенности Петрова В.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степанова Алексея Романовича к ООО "ГСК ВИВ 1", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.Р. обратился в суд с иском к ООО "ГСК ВИВ 1", Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является членом гаражного кооператива ООО "ГСК ВИВ 1", и владельцем гаражного бокса N 19 (нумерация данная ранее), о чем имеется свидетельство на право владения вышеуказанным гаражным боксом и заключенный между истцом и ответчиком договор о взаимоотношениях от 01 февраля 1996 года. Обязательные членские взносы истец оплачивает ежемесячно в полном размере, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

В настоящее время изменилась как нумерация гаражного бокса, так и юридический адрес его нахождения. Согласно справки N 139/40 об идентификации следует, что адреса объекта зарегистрированном в адресном реестре Юго-Восточного ТБТИ от 01 сентября 2008 года: домовладение по адресу: *** и объект: домовладение по адресу: ***, домовладение 17 являются одним и тем же объектом. Из ответа ГБУ г. Москвы Московского городского БТИ N ИС-А-5/35/19 от 09 сентября 2019

года следует, что по адресу: ***учтены гаражи-строения с 1 по 8. Информация, содержащаяся в квитанциях об оплате ежемесячных членских взносов подтверждает наличие изменения нумерации гаражного бокса с N 19 на N 20, а также их тождественность друг другу. Таким образом, гаражный бокс N 19 (ранее присвоенный адрес), расположенный по адресу: *** и гаражный бокс N 20 (нумерация на сегодняшний день), расположенный по адресу: *** домовладение 17, строение 4 является одним и тем же объектом.

Установление факта тождественности нумерации гаражных боксов необходимо для оформления права собственности на вышеуказанный гаражный бокс N 20 (ранее N 19) в связи с полной выплатой пая членом "ГСК ВИВ 1" истцом. Документом подтверждающим, что пай за гаражный бокс N 20 (ранее N 19) полностью выплачен истцом, является выданное ответчиком свидетельство о праве владения вышеуказанным гаражным боксом по адресу: *** и заключенный договор о взаимоотношениях между истцом и ООО "ГСК ВИВ 1" от 01 февраля 1996 года. Таким образом, истец с момента выплаты пая является собственником недвижимого имущества в силу закона, по основанию предусмотренному ч. 4 ст. 218 ГК РФ, его право собственности возникло не с момента государственной регистрации, а с момента полной выплаты пая.

20 ноября 2019 года истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права собственности на гаражный бокс, однако получил решение о приостановке в виду отсутствия информации в Государственном кадастре недвижимого имущества сведений об объекте - гаражном боксе N 19 расположенном по адресу: ***. До настоящего времени право собственности на гаражный бокс N 20 (ранее N 19) расположенный по адресу: *** не оформлено.

Истец намерен зарегистрировать свои законные права на принадлежащие ему гаражный бокс в установленном законе порядке, а также считает, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло задолго до регистрации такого права за ответчиком ООО "ГСК ВИВ 1", в связи с чем просит признать право собственности ООО "ГСК ВИВ 1" на данный объект недвижимости отсутствующим.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать, что гаражный бокс N 19 (ранее присвоенный адрес), расположенный по адресу: *** и гаражный бокс N 20 (нумерация на сегодняшний день), расположенный по адресу: г***, домовладение 17, строение 4 является одним и тем же объектом; признать за Степановым А.Р. право собственности на помещение N XX, гаражный бокс N 20, расположенный по адресу *** домовладение 17, строение 4; признать отсутствующим право собственности ООО "ГСК ВИВ 1" в отношении вышеуказанного гаражного бокса N 20 и признать за истцом право собственности на данный гараж (л.д. 8-11, 93-94)

Истец Степанов А.Р. и его представитель по доверенности Мельников С.А. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО "ГСК ВИВ 1" по доверенности Сенин В.В. и Гришанцева Ю.В. в заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных Степановым А.Р. исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 62-65).

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Дирекции гаражного строительства г. Москвы в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом; представил письменную позицию по делу (л.д. 75-76).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Степанова А.Р. по доверенности Петров В.О, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права (л.д. 327-335).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы, представителей третьих лиц Дирекции гаражного строительства г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Степанова А.Р. и его представителя по доверенности Петрова В.О, представителя ответчика ООО "ГСК ВИВ 1" по доверенности Гришанцеву Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. 8, 11, 12, 218, 219, 123.2 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 1996 года был заключен договор о взаимоотношениях между ООО "ГСК ВиВ" и владельцем гаражного бокса Степановым А.В, в соответствии с которым ООО "ГСК ВиВ", являющийся арендатором земельного участка, на которым построены гаражи с одной стороны, и владелец гаражного бокса N 19 Степанов А.В, действующий на основании свидетельства о праве владения гаражного бокса, установили взаимоотношения прав, обязанностей и ответственности сторон, обеспечивающие эксплуатацию владельцем принадлежащего ему гаражного бокса.

Степанову А.Р. было выдано свидетельство о праве владения гаражного бокса, из которого следует, что оно выдано владельцу гаражного бокса N 19 на основании: заявления владельца; распоряжения префекта ЮВАО N 866 от 24 мая 1995 года "Об установлении права пользования земельным участком товарищества с ограниченной ответственностью "ГСК ВиВ" по ул. *** ; договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды Московского земельного комитета К N М- 04-500276 от 13 июня 1995 года, М-04-002505 от 15 июня 1995 года, приложение: договор о взаимоотношениях ООО "ГСК ВиВ" арендатором земли и владельцем гаражного бокса.

Смена нумерации гаражного бокса с N 19 на N 20 сторонами не оспаривается.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО "ГСК ВиВ" (в настоящее время в результате реорганизации ООО "ГСК ВИВ 1") не является жилищно-строительным или иным потребительским кооперативом, что соответствует следует прямо из его наименования и учредительных документов, целью деятельности которого является выполнение работ, предоставление услуг на коммерческой основе и извлечение прибыли в интересах участников общества.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 24 мая 1995 года N 866 установлено право пользования ООО "ГСК ВиВ" земельным участком 0, 39 га по ***, на условиях договора аренды для эксплуатации существующих 2х этажных гаражей, и право на заключения договора аренды на земельный участок.

Распоряжением Префекта ЮВАО от 30 мая 1997 года N 610 ООО "ГСК ВиВ" предоставлены земельный участок площадью около 0, 106 и земельный участок около 0, 006 га.

26 июня 1997 года между ООО "ГСК ВиВ" и Москомземом был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ***, предоставляемый в аренду для разработки проекта, строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража.

Протоколом N 1 заседания гаражной межведомственной комиссии префектуры ЮВАО от 05 марта 1998 года подтверждено право собственности на 112 гаражных боксов, построенных хозяйственным способом в 1993-1995 гг. для частного владения на двух смежных земельных участках, расположенных по адресу: ***.

Актом ведомственной приемочной комиссии от 06 апреля 1998 года двухэтажные гаражи боксового типа на 112 машиномест по адресу: ***были приняты в эксплуатацию.

24 июня 1998 года между ООО "ГСК ВиВ" и Москомземом был заключен договор аренды земельного участка площадью 399 кв.м по адресу: *** для эксплуатации существующих двухэтажных гаражей.

Согласно справки об идентификации адреса объекта, выданная ООО "ГСК ВИВ 1", домовладение по адресу: *** имеет по данным ТБТИ адрес ***ул, домовладение 17.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости, на который претендует истец, находится непосредственно в нежилом здании, представляющий собой объект недвижимости площадью 1573, 50 кв.м, которое в ц^лом принадлежит на праве собственности 000 "ГСК ВИВ 1", право собственности зарегистрировано 30 января 2009 года.

Таким образом, между ООО "ГСК ВИВ 1", который не является жилищно строительным или иным потребительских кооперативом и Степановым А.Р. был заключен вышеуказанный договор, которым стороны определили права и обязанности его сторон по эксплуатации спорного гаража. При этом свидетельство о праве владения гаражного бокса не подтверждает внесение каких-либо денежных средств за него, имеет ссылку именно на документы, подтверждающие предоставление земельного участка ООО "ГСК ВиВ" в аренду и договор о взаимоотношениях.

После заключения данного договора, истец выполнял его условия, внося предусмотренные данным договором денежные суммы в качестве оплаты за эксплуатацию, что ответчиком ООО "ГСК ВИВ 1" подтверждается.

Заключение данного договора и перечисление денежных сумм на счет ООО "ГСК ВИВ 1" за пользование гаражом права собственности на объект недвижимости не порождает.

Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, поэтому законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

При этом доводы истца о возникновении его права собственности на данный объект на основании положений п. 4 ст. 218 ГК РФ своего подтверждения не нашли, исходя из того, что право собственности ООО "ГСК ВИВ 1" зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом право собственности на спорный гараж за ответчиком не зарегистрировано, что исключает возможность применения заявленного способа защиты права в целях его восстановления.

Принимая во внимание недоказанность оснований возникновения права собственности истца на спорный объект и в силу этого невозможность признания за истцом указанного права, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. Зет. 11 ГПК РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в полной мере данные положения не были учтены и применены.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания ст. 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из справки МосгорБТИ от 01 сентября 2008 года следует, что домовладение по адресу: ***, домовладение 8 по имеющимся данным ТБТИ и домовладение по адресу: ***, домовладение 17 являются одним и тем же объектом (л.д. 33).

Как следует из протокола заседания гаражной межведомственной комиссии префектуры ЮВАО от 05 марта 1998 года, в собственности ООО "ГСК ВиВ" находится 112 гаражных боксов, построенных хозяйственным способом в 1993-1995 гг. для частного владения (л.д. 34).

Согласно акту ведомственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06 апреля 1998 года, предъявленные к приемке двухэтажные гаражи боксового типа на 112 машиномест, расположенные по адресу: *** приняты в эксплуатацию (л.д. 38-41).

26 октября 2005 года была принята декларация о факте использования земельного участка в Москве за номером 04/01/5/308, согласно которой ООО "ГСК ВИВ 1" использует земельный участок площадью 446 кв.м, имеющий адресные ориентиры: ***, для эксплуатации двухэтажных гаражей (л.д. 42).

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 866 от 24 мая 1995 года "Об установлении прав пользования земельным участком" товариществу с ограниченной ответственностью "ГСК ВИВ 1" установлено право пользования последнего земельным участком площадью 0, 39 га, расположенного по адресу: *** на условиях аренды для эксплуатации существующих двухэтажных гаражей (л.д. 49-50).

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N 610 от 30 мая 1997 года "О предоставлении земельных участков" ООО "ГСК ВИВ 1" по ***предоставлен земельный участок площадью около 0, 106 га на условиях аренды сроком на 25 лет и земельный участок площадью около 0, 106 га на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года (расположенный в зоне строительства скоростной дороги Теплый-Стан-Владычино) Обществу с ограниченной ответственностью "ГСК ВИВ" по ул. *** территориально-экономическая оценочная зона N 15), согласно прилагаемому плану для разработки проекта, строительства и последующей экспликации многоэтажного гаража (л.д. 51-53).

Как следует из распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы N 2640 от 24 сентября 2001 года, в связи с тем, что ООО "ГСК ВИВ 1" является правопреемником части прав и обязанностей ООО "ГСК ВИВ", установлено право пользования ООО "ГСК ВИВ 1" земельным участком площадью 0, 446 га на условиях аренды для эксплуатации существующих двухэтажных гаражей (л.д. 54).

Согласно распоряжению префекта ЮВАО г. Москвы N 3235 от 31 декабря 2004 года, в эксплуатацию введены законченные строительством двухэтажные гаражные боксы на 112 машиномест по адресу: *** (л.д. 55-56).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Спорные объекты недвижимости были возведены, в том числе истцом за счет собственных средств и на законных основаниях, что подтверждается вышеуказанными документами.

При этом, то обстоятельство, что именно за счет, в том числе, истца были возведены гаражи, подтверждается актом ведомственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 06 апреля 1998 года, из которого прямо следует, что строительство гаражей осуществлено хозяйственным способом за счет личных средств владельцев гаражных боксов по единому проекту, а право истца, как владельца, подтверждено выданным ему свидетельством о праве владения гаражом (л.д. 39-41).

Анализ собранных по делу доказательств приводит судебную коллегию к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации.

Отсутствие регистрации прав собственности истца на оплаченный и созданный объект недвижимости влечет нарушение ее прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Между тем, как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости, на который претендует истец, находится непосредственно в нежилом здании, которое представляет собой объект недвижимости площадью 1573, 50 кв.м, которое в целом принадлежит на праве собственности ООО "ГСК ВИВ 1", право собственности зарегистрировано 30 января 2009 года.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может подменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Учитывая, что истец является владеющими собственником спорного объекта недвижимости, судебная коллегия полагает, что Степанов А.Р. вправе избрать способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности ООО "ГСК ВИВ 1" в отношении спорного гаражного бокса отсутствующим.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав недвижимости сведений о прекращении и регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у объекта недвижимости был изменен адрес, что нашло отражение в технической документации, требование истца о признании данного факта не требует принятие отдельного решения и является фактически обоснованием заявленных требований. Также подтверждено материалами дела и объяснениями сторон то обстоятельство, что изменен номер гаражного бокса, которым владеет истец Степанов А.Р, о чем также не требуется принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Степанова Алексея Романовича к ООО "ГСК "ВИВ 1" удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ООО "ГСК "ВИВ 1" в отношении гаражного бокса N 20, расположенного по адресу: ***.

Признать за Степановым Алексеем Романовичем право собственности на гаражный бокс N 20, расположенный по адресу: ***.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующей записи о прекращении права собственности ООО "ГСК ВИВ 1" на вышеуказанный гаражный бокс и регистрации права собственности Степанова Алексея Романовича на вышеуказанный гаражный бокс.

Председательствующий:

Судьи: