Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22338/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3853/2020 по иску ПАО АКБ "Аванград" к Касаткину Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2020 г, которым иск ПАО АКБ "Авангард" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к ответчику Касаткину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является поручителем за надлежащее исполнение ИП фио обязанностей по Соглашению об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использование программно-технического комплекса "Авангард Интернет-банк" от 01 июня 2010 г, который ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату истцу кредитных денежных средств, просил взыскать с ответчика как с поручителя задолженность в размере 1.399.657, сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2020 г. постановлено:

- исковые требования ПАО АКБ "Авангард" к Касаткину М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить;

- взыскать фио в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 198.819, сумма, проценты по договору в размере 89.023, сумма, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 500.000, сумма, комиссию в размере 69.900, сумма, неустойку по договору поручительства в размере 200.000, сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.488, сумма;

- перечислить с депозита Управления Судебного департамента адрес в пользу АНО "Коллегия независимых экспертов "Криминалист" в счет проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 50.000, сумма

В апелляционной жалобе ответчик Касаткин М.Е. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, представителя истца ПАО АКБ "Авангард" по доверенности Тарасенко Е.В, который доводы апелляционной жалобы ответчика не признал, представил письменные объяснения, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменные объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819, 329, 330, 361, 363 ГК РФ, Условиями осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк", а также условиями заключенных сторонами договоров, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО АКБ "Авангард".

При этом, суд исходил из того, что 01 июня 2010 г. ПАО АКБ "Авангард" и ИП фио заключили Соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк" на основании условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк", в соответствии с которым 06 февраля 2015 г. ИП фио была открыта кредитная линия; в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному соглашению ПАО АКБ "Авангард" и Касаткин М.Е. 06 февраля 2015 г. заключили договор поручительства N 016898-ИБ/15-ПФЛ, в силу которого поручитель несет солидарную ответственность с должником по указанному соглашению; банк обязательства, вытекающие из соглашения, исполнил надлежащим образом, предоставив ИП фио соответствующие кредитные транши; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась соответствующая кредитная задолженность, не оплаченная ни заемщиком, ни поручителем в добровольном порядке.

При таких данных, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, а также проценты за просрочку исполнения обязанностей поручителя по договору поручительства, исходя из собранных по делу доказательств с учетом расчетов истца, которые основаны на материалах дела и требованиях закона, по существу проверены судом и признаны арифметически и фактически верными.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал договор поручительства, а также, что срок для обращения к поручителю истек, проверены судом первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении суда, отклонены.

Так, судом принято в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подписи от имени Касаткина Максима Евгеньевича в Договоре поручительства N 01898-ИБ/15-ПФЛ от 06 февраля 2015 г. и приложении к Договору поручительства N 01898-ИБ/15-ПФЛ от 06 февраля 2015 г, выполнены Касаткиным Максимом Евгеньевичем.

Отклоняя доводы ответчика о том, что срок обращения к поручителю истцом пропущен, суд руководствовался ст. 204 ГК РФ и исходил из того, что обязательство ответчика по возврату кредитных средств возникло с 01 апреля 2016 г.; 21 марта 2017 г. ПАО АКБ "Авангард" обратился в судебный участок N 188 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении фио; 24 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 188 адрес был вынесен судебный приказ N 2-230/2017 о взыскании с фио задолженности по Договору поручительства N 01898-ИБ/15-ПФЛ от 06 февраля 2015 г.; 26 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка N 188 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-230/2017 от 24 марта 2017 г. о взыскании с фио задолженности по договору поручительства N 01898-ИБ/15-ПФЛ от 06 февраля 2015 г.; 12 ноября 2019 г. ПАО АКБ "Авангард" обратилось в Подольский городской суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности с фио по Договору поручительства N 01898-ИБ/15-ПФЛ от 06 февраля 2015 г, определением которого от 19 декабря 2019 г. дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Выводы суда по заявленным истцом требованиям признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера задолженности опровергаются материалами дела, а именно: выписками по счету просроченной задолженности, выпиской по счету ссудной задолженности, справкой по договору, также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 17.10.2016 г. с ИП фио взыскана аналогическая сумма основного долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: