Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2021 г. по делу N 33-22356/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаревым И.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к адрес о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд к адрес о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.03.2020 года исковое заявление фио было возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия графической подписи на исковом заявлении.

Суд постановилприведенное выше определение от 03.03.2020 года, об отмене которого просит фио в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 названного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 4.4 указанного Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в формате электронного документа.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Из представленных материалов следует, что фио обратился в суд с исковым заявлением в электронном виде через сервис "Электронное правосудие" в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, о чем имеется отметка в системе и сформирован файл проверки электронной подписи.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка), вывод суда о том, что исковое заявление фио не соответствует требованиям, установленным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным и лишает заявителя возможности защитить свои права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года - отменить.

Материал возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления фио к адрес о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда к производству суда.

Судья