Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей Андриясовой А.С., Полковникова С.В., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика АО "Центр-Инвест" по доверенности Кучерявой Д.С., на решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, которым постановлено

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в пользу Горюнова С *** В*** неустойку за просрочку передачи объекта в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда 2000, 00 рублей, штраф 176000, 00 рублей, а всего 528000, 00 (пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 10769 (десять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 34 копейки,

УСТАНОВИЛ:

истец Горюнов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Центр-Инвест", просил признать неподлежащими применению условия пунктов 4, 6, 7 Акта приема-передачи квартиры от 01.04.2020; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.01.2020 по 01.04.2020 в размере 726 934, 38 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 363 467, 19 рублей; компенсацию морального вреда 100 000, 00 рублей.

Истец Горюнов С.В, выступая в своих интересах и интересах третьего лица Горюновой И.В, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Центр-Инвест" по доверенности Меркулова М.А. в судебном заседании представила и поддержала письменный отзыв на иск, просила в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ при расчете размере неустойки, штрафа.

Третье лицо Горюнова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, что явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, т.к. представителем ответчика АО "Центр-Инвест", действующей на основании доверенности, Кучерявой Д.С. и подписавшей апелляционную жалобу, не представлена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании.

Истец и его представитель по доверенности Бондо О.Н. в заседании судебной коллегии не возражали против оставления без рассмотрения жалобы представителя ответчика.

Представитель ответчика и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив апелляционную жалобу и полномочия лица, ее подписавшего, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.49 ГПК РФ представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что подтверждение полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем юридического лица требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В отсутствие таких подтверждающих документов установить, может ли лицо (не являющееся адвокатом), которому юридическое лицо предоставило полномочия на ведение дела в суде, быть представителем, проверить не представляется возможным (ч.5 ст.53 ГПК РФ).

Несмотря на то, что изначально апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции, далее дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, представителем в котором могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 9 июля 2019 года "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст.49 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Исковое заявление подано в суд 11 ноября 2020 года, решение постановлено 26 января 2021 года, апелляционная жалоба, подписана представителем ответчика по доверенности Кучерявой Д.С, которой не был представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, была подана 04 марта 2021 года (л.д.99). Следовательно, представителю ответчика по доверенности Кучерявой Д.С. при подаче апелляционной жалобы было необходимо представить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Между тем к апелляционной жалобе, подписанной представителем ответчика АО "Центр-Инвест" не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя Кучерявой Д.С, подписавшей жалобу, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающих ей право в силу ч.5 ст.53 ГПК РФ быть представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что законом установлено общее квалифицирующее требование, при невыполнении которого лицо не может являться представителем в гражданском процессе, даже при наличии доверенности.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что представитель ответчика АО "Центр-Инвест" по доверенности Кучерявая Д.С. не явилась в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба представителя ответчика АО "Центр-Инвест" по доверенности Кучерявой Д.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу, подписанную и поданную представителем ответчика АО "Центр-Инвест" по доверенности Кучерявой Д.С. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: