Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Сурниной М.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-1783/2020 по апелляционным жалобам истца Поландовой А.А., ответчика лица ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Поландовой Анастасии Александровны удовлетворить частично.

Установить факт принятия Поландовой Анастасией Александровной наследства после смерти фио.

Признать право собственности Поландовой Анастасии Александровны в порядке наследования в размере ? доли на следующее имущество:

-Квартира, расположенная по адресу: адрес;

-Автомобиль марка автомобиля 1981 года выпуска, регистрационный знак ТС;

-Земельный участок кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес;

- Денежные средства на счетах:

...

Исковые требования третьего лица удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Дигиловой Зои Лазаревны паспортные данные на иждивении фио паспортные данные

Признать право собственности Дигиловой Зои Лазаревны в порядке наследования в размере ? доли на следующее имущество:

-Квартира, расположенная по адресу: адрес;

-Автомобиль марка автомобиля 1981 года выпуска, регистрационный знак ТС;

- Земельный участок кадастровый номер:.., расположенный по адресу: адрес;

Денежные средства на счетах:

...

В удовлетворении остальной части исковых требований Поландовой Анастасии Алек-сандровны, Дигиловой Зои Лазаревны - отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Истец Поландова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование требований указывает, что... года умер ее отец фио паспортные данные. Истец является наследником первой очереди у имуществу фио В состав наследственного имущества вошли квартира.., расположенная по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 1981 года выпуска, денежные средства на счетах в.., земельный участок, расположенный по адресу: адрес,... Истцом после смерти наследодателя были совершены действия по фактическому принятию наследства, а именно в декабре 2019 года истец вселилась в одну из комнат квартиры, принадлежавшей наследодателю, получила ключи от квартиры, перевезла личные вещи, забрала из квартиры документы на наследственное имущество, фотографии, письма, семейные слайды, указанные документы были получены Поландовой А.А. в 6-ти месячный срок.

Третьем лицом Дигиловой З.Л. предъявлено исковое заявление к ДГИ г. Москвы и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об установлении факта нахождения на иждивении фио и признании права собственности в порядке наследования. В обосновании требований указано, что... фио В 2012 году Дигиловой З.Л. назначена... С августа 2003 года по день смерти... фио полностью содержал Дигилову З.Л.... фио... За 10 месяцев до смерти фио почтовым переводом направил Дигиловой З.Л, находившейся в Нальчике, сумма. фио оплачивал коммунальные услуги за себя и Дигилову З.Л... Размер его пенсии составлял более сумма.... до конца 2012 года работал в должности... Похоронами фио занималась Дигилова З.Л, заключила договор на оказание ритуальных услуг, провела помины. 18 июля 2019 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было разъяснено, что для установления факта нахождения на иждивении ей необходимо обратиться в суд. В этой связи третьим лицом заявлено об установлении факта нахождения на иждивении фио, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля, 1981 года выпуска, г.р.з..., земельный участок, расположенный по адресу: адрес, денежные средства на счетах в... (т.1 л.д.153-156). Определением от 13 августа 2020 года Дигилова Зоя Лазаревна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (т.1 л.д.194)

Истец Поландова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представителем по ордеру и доверенности адвокатом Ионкиным С.С. представлена письменная позиция по делу, а также возражения на исковое заявление третьего лица.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Бусыгина Е.Н. возражала против удовлетворения искового заявления и искового заявления третьего лица, поскольку не представлены доказательств фактического принятия наследства и не доказан факт нахождения на иждивении.

Третье лицо Дигилова З.Л. и адвокат 3-го лица Степанова Е.Н в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица нотариус г. Москвы Цветков М.С, представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От нотариуса в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец и ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционных жалоб.

Третье лицо Дигилова З.Л, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Степанова Е.Н. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело с учетом положения ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 вышеназванного Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а принятие наследником части наследства согласно ст. 1152 названного выше Кодекса означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2019 года умер фио (т.1 л.д.14).

Истец Поландова А.А. приходится дочерью фио, что подтверждается копией актовой записи об установлении отцовства, свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о рождении (т.1 л.д.12-13).

После смерти фио осталось наследственное имущество в виде: квартиры.., расположенной по адресу: адрес; денежных средств на счетах... ; автомобиля марка автомобиля, 1981 года выпуска; земельного участка, расположенного по адресу: адрес,...

18 июля 2019 года нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело N... к имуществу умершего фио по заявлению Дигиловой З.Л. от 18 июля 2019 года, заявившей о принятии наследства по всем основаниям.

18 февраля 2020 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Поландова А.А...

Истец Поландова А.А, обращаясь в суд с иском, указывала на то, что после смерти отца она фактически приняла наследства, а именно забрала документы на наследственное имущество, фотографии, письма. Указанные действия были совершены истцом в декабре 2019 года, то есть в течении 6 месяцев после открытия наследства. Данные обстоятельства не оспаривались третьим лицом.

Со своей стороны третьим лицом Дигиловой З.Л. в подтверждении факта нахождения на иждивении представлена копия трудовой книжки из которой усматривается, что с 1995 года она не работает. Так же, в июле 2018 года фио приобретался телефон для Дигиловой З.Л, о чем представлен кассовый чек. За 10 месяцев до смерти в... фио почтовым переводом перечислил Дигиловой З.Л. денежные средства в размере сумма. Согласно представленных справок, страховая пенсия по старости Дигиловой З.Л. оставляет сумма, ежемесячная денежная выплата сумма, пособия и другие компенсационные выплаты составляют сумма в месяц (т.1 л.д.9-10). Страховая пенсия фио в 2018, 2019 составляла от сумма до сумма.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, которые показали, что знакомы с Дигиловой З.Л, при жизни фио представил ее как свою жену, после смерти наследодателя Дигилова З.Л. продолжает проживать в спорной квартире, истец в квартиру не въезжала и не вселялась.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.218, 1112, 1148-1149, 1152 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Поландовой А.А, исходя из того, что истец Поландова А.А. фактически приняла наследство и к ней переходит право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю фио Одновременно установив, что Дигилова З.Л. и фио проживали совместно, Дигилова З.Л. была зарегистрирована в квартире.., расположенной по адресу: адрес,... также, что фио исходя из размера денежных средств на банковских счетах, представленной справки о размере выплаты имел иные доходы помимо пенсии, превышающие доходы Дигиловой З.Л, по сути Дигилова З.Л. находилась на иждивении фио не менее чем за год до смерти последнего, в связи с чем третье лицо Дигилова З.Л. в силу п.2, п.3 ст.1148 ГК РФ также является наследником после смерти фио Поскольку иных наследников кроме Поландвой А.А. и Дигиловой З.Л. к наследственному имуществу умершего фио не имеется суд пришел к выводу, что истец и третье лицо наследуют имущество после смерти фио в равных долях, то есть по ? доли на каждого наследника.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии достаточных доказательств фактического принятия наследства истцом судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Поскольку в дело представлены доказательства фактического принятия истцом наследство после смерти фио судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта принятия наследства истцом. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. В этой связи доводы апелляционной жалобы ДГИ города Москвы отклоняются судебной коллегией как неспособные повлиять на исход дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Доводы апелляционных жалоб истца Поландовой А.А. и ответчика ДГИ г. Москвы об отсутствии оснований для установления факта нахождения третьего лица на иждивении наследодателя в целях призвания Дигиловой З.Л. к наследованию, опровергаются собранными по делу доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт совместного проживания Дигиловой З.Л. и наследодателя и получения от последнего такой помощи, какая являлась для нее основным источником для существования, в том числе, и показаниями допрошенных свидетелей, которые стороной ответчика не опровергнуты и оснований сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется.

Указание в жалобах на наличие у Дигиловой З.Л. самостоятельного дохода в виде пенсии, с учетом установления судом обстоятельств о состоянии здоровья Дигиловой З.Л, ее возраста, получения постоянной материальной помощи наследодателя, подтвержденных соответствующими письменными документами о заработной плате наследодателя, размере пенсионного обеспечения третьего лица, а также состояния банковского вклада наследодателя для обеспечения потребностей третьего лица, признаются судебной коллегией необоснованными и не являющимися основанием для отмены по существу верно постановленного судебного решения.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию, что и было установлено судом первой инстанции.

Суть доводов апелляционной жалобы истца и ДГИ города Москвы, касающихся иждивения сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно и достаточной полнотой установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств применительно к заявленным истцом к ответчику требованиям, пределам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и установленных по делу фактических обстоятельств, а также для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит. Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене по существу правильного решения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Поландовой А.А, ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи