Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Гёзалли С.А.к. по доверенности Торопова Р.М., представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Гёзалли фио кызы денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гёзалли С.А.к. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы, Префектуре адрес о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу N 2-304/2017 удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы о признании права собственности адрес на в порядке наследования по закону выморочного имущества на квартиру по адресу: г.Москва, Большой Саввинский пер, д. 2, корп. 1, кв. 12, а прежний собственник Гёзалли С.А. выселена из жилого помещения. На основании указанного решения суда от в ЕГРН внесена запись от 10.05.2018г. о регистрации права собственности г. Москвы на указанную квартиру. Гёзалли С.А.к. исполнила вступившее в законную силу решение суда добровольно. Апелляционным определением от 22.11.2018г. отменено решение Хамовнического районного суда от 07.04.2017 г, в удовлетворении иска ДГИ г. Москвы отказано. Определением от 29.07.2019 г, вступившим в законную силу 14.08.2019г. Хамовнический суд г. Москвы произвел поворот исполнения решения суда от 07.04.2017г. и. обязал Управление Росреестра по Москве восстановить запись о регистрации права собственности Гёзалли С.А. на вышеуказанное жилое помещение. Определением от 02.12.2019г, вступившим в законную силу 18.12.2019г, Хамовнический районный суд отменил обеспечительные меры и снял арест со спорной квартиры. 08.05.2020г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности истца на жилое помещение. В период с 10.05.2018г. по 08.05.2020г. собственником квартиры являлся адрес в лице ДГИ г. Москвы, который обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако этого не делал. Истец внесла плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2018 года по май 2020 года в размере сумма с комиссией за перечисление на общую сумму сумма По мнению истца, указанные расходы, по мнению истца, должны быть возмещены ей ответчиками в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Хамовники" в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части, которой отказано в удовлетворен требований, просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы. Представителем ответчика ДГИ г.Москвы также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица ГБУ адрес Хамовники" не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Префектуры адрес, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 07.04.2017г. удовлетворены исковые ДГИ г. Москвы к Гёзалли С.А, Жирнову А.В, Патову Р.А. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, истребовании имущества, выселении, признании права собственности.

Указанным решением суда признано недействительным завещание от 14.02.2002г, составленное от имени Шурыгиной Р.В.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Жирнова А.В.; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 21.01.2010г, заключенный между Жирновым А.В. и Патовым Р.А.; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 26.03.2010г, заключенный между Патовым Р.А. и Гёзалли С.А.к.; применены последствия недействительности ничтожных сделок путём признания недействительной регистрации права собственности Жирнова А.В, Патова Р.А. на квартиру по адресу: г.Москва, фио адрес; истребована из незаконного владения Гёзалли С.А.к. квартира по адресу: г.Москва, фио адрес; прекращено права собственности Гёзалли С.А.к. на квартиру по адресу: г.Москва, фио адрес с признанием права собственности г.Москва на указанную квартиру в порядке наследования по закону как на выморочное имущество; Гёзалли С.А.к. выселена из квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. оставлено без изменения.

10.05.2018г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности г.Москвы на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005006:1929.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.10.2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2018 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Гёзалли С.А, Жирнову А.В, Патову Р.А. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, об истребовании имущества, выселении, признании права собственности отказано.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 29.07.2019г. произведен поворот исполнения решения суда от 07.042017г, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве возложена обязанность восстановить запись о праве собственности Гёзалли С.А.к. на жилое помещение по адресу: адрес.

08.05.2020г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Гёзалли С.А, обеспечительные меры и арест с квартиры сняты определением суда от 02.12.2019 г.

По сведениям ЕГРН в период с 10.05.2018 г. по 08.05.2020 г. собственником указанного жилого помещения являлся адрес. За данный период времени плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась. Как следует из представленных истцом квитанций, ею погашена образовавшаяся задолженность на общую сумму сумма

19.03.2019г. истец обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о погашении образовавшейся задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Письмом от 03.04.2019 г. ДГИ г. Москвы сообщил, что вопросы взыскания задолженности за ЖКУ отнесены к компетенции организаций-поставщиком коммунальных услуг, а также управляющих компаний, и разрешаются ими в добровольном или судебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что Гёзалли С.А, погасила задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период, когда собственником квартиры являлся адрес, и вправе требовать взыскания данных денежных средств, оплаченных за жилое помещение в период с мая 2018 года, то есть, с даты регистрации права собственности г. Москва в ЕГРН по 14.08.2019г. - дату вступления в законную силу определения Хамовнического районного суда г.Москвы о повороте исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изложенные Доводы апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы о том, что бремя содержания имущества жилых помещений, принадлежащих адрес на Правительство Москвы не возложено, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. ст.125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять ее имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент имущества адрес, являясь представителем субъекта Российской Федерации - адрес в силу Положения "О Департаменте городского имущества адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013г. N 99, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета адрес в соответствии с возложенными полномочиями.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст.125 ГК адрес адрес кодекса РФ, ДГИ г.Москвы представляет интересы субъекта Российской Федерации - г.Москвы, касающихся всех полномочии собственника недвижимого имущества (владения, пользования, распоряжения), а значит и в части содержания, оплаты.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г.Москвы, со ссылкой на Постановление Правительства г.Москвы от 15.06.2012г. N272-ПП, указывает, что ДГИ г.Москвы является ненадлежащим ответчиком. Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами.

Постановление Правительства Москвы от 15.06.2012 г. N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности адрес или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов адрес" к спорным правоотношениям не применимо, так как, Префектура не представляет интересы адрес, как субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации; осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Префектуре, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", вместе с " Положением о префектуре административного округа адрес", в соответствии с которым, определены полномочия Префектуры, и не может осуществлять иные полномочия, не определенные Положением о Префектуре.

Префектура не является главным распорядителем бюджетных средств, так как, при рассмотрении исков к субъекту Российской Федерации - адрес, его интересы представляет Департамент городского имущества, в системе городского управления Департамент является наиболее значимым учреждением в системе управления городским имуществом.

Учитывая изложенное, Префектура адрес не является и не может являться ответчиком по данной категории споров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в период обжалования решения Хамовнического районного суда г.Москвы продолжала пользоваться спорной квартирой, не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено. Напротив, как следует из Акта осмотра помещения от 30.08.2018г, составленного сотрудником ДГИ г.Москвы, по состоянию на указанную дату помещение по адресу: г.Москва, фио адрес, помещение находится в собственности г.Москвы, размещение сторонних организаций/физических лиц не выявлено, по сообщению представителя бывшего собственника указанное помещение для проживания не используется, что нашло свое подтверждение при визуальном осмотре квартиры.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с 14.08.2019 по 08.05.2020 гг. она не являлась собственником квартиры, в связи с чем за указанный период ей подлежат возмещению расходы на оплату жилого помещения, основанием к отмене или изменегию решения суда не являются. Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 29.07.2019г о возложении на Управление ФРС г.Москвы обязанности восстановить запись о праве собственности Гёзалли С.А.к. на квартиру вступило в законную силу 14.08.2019г, доказательств наличия истца препятствий в пользовании квартирой и регистрации права собственности в период с 14.08.2019 по 08.05.2020 гг не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Гёзалли С.А.к. по доверенности Торопова Р.М, представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы про доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.