Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца адвоката фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области об обязании включить период работы с 25.04.2014 года по 02.09.2020 года за исключением отпусков без сохранения заработной платы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в льготном исчислении и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 02.09.2020 года - отказать;

установила:

фио через представителя адвоката фио обратилась в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ГУ-Главному управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об обязании учесть периоды осуществления лечебной деятельности, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев: с 25.04.2014 по 26.02.2020 - в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реаниматологии в ООО "Московская глазная клиника", за исключением отпусков без сохранения заработной платы, и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, с 27.02.2020.

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что 11 декабря 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью, в назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ей отказано из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет. 27 февраля 2020 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 02.06.2020 фио отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям отсутствия требуемого стажа лечебной деятельности. В специальный стаж пенсионным органом не учтен период работы истца в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации в ООО "Московская глазная клиника" из-за несоответствия организационно-правовой формы организации, с указанием, что Общество не является учреждением. По подсчетам пенсионного органа специальный стаж составил общую продолжительность 20 лет 08 месяцев 20 дней. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила представителя адвоката фио, которая поддержала исковые требования. Представитель ответчика фио иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца адвокат фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также формальным подходом к установлению обстоятельств дела.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец фио направила представителя адвоката фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в полном объеме не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца адвоката фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы не имеется ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.12.2015 истец фио обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-Главного управления ПФР N 7 Вешняки об отказе в установлении пенсии от 10.03.2016 N *** фио отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

27.02.2020 истец повторно обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 02.06.2020 N ***/20 повторно отказано фио в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. ГУ-Главным управлением ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в бесспорном порядке учтен стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на соответствующих видах работ 20 лет 08 месяцев 20 дней.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды:

с 11.07.1994 по 31.07.1994 (21 день) - отпуск без сохранения заработной платы в должности медицинской сестры палатной 2 хирургического отделения стационара в Городской больнице N 53 - поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 N 516 данные периоды не подлежат включению в подсчёт специального стажа;

с 02.11.1998 по 02.02.2000 - отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, с 03.02.2000 по 30.09.2000 (1 год 10 месяцев 29 дней) - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет в должности медицинской сестры операционной оперблока в Офтальмологической клинической больнице Департамента здравоохранения г. Москвы, так как в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в период действия трудового договора) до 06.10.1992, то есть до вступления в силу Закона Российской федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации";

с 07.04.2004 по 13.06.2007 - в должности операционной сестры, старшей операционной сестры в ООО "Биоконтроль", с 25.04.2014 по 31.12.2019 - в должности медицинской сестры-анестезиста отделения анестезиологии-реанимации в ООО "Московская глазная клиника" - из-за несоответствия организационно-правовой форме организаций. В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и Списком должностей и учреждений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, законодательно установлена единственная организационно-правовая форма организаций - учреждение. Согласно организационно правовой форме ООО "Биоконтроль", ООО "Московская глазная клиника" не являются учреждениями. Кроме того индивидуальные сведения за данный период работы представлены без кода условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости;

с 17.02.2015 по 17.02.2015, с 11.06.2015 по 1.06.2015, с 24.08.2015 по 24.08.2015, с 16.10.2019 по 16.10.2019 (4 дня) - отпуск без сохранения заработной платы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец фио с 25.04.2014 по настоящее время работает в ООО "Московская Глазная Клиника".

Истец фио, оспаривая отказ в части исключения из подсчета специального стажа периода работы в ООО "Московская глазная клиника", претендует на включение периода работы с 25.04.2014 года по 02.09.2020 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев за исключением дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены трудовая книжка N AT-IV N 8871347, акты документальной (выездной проверки) сведений ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, о характере работы истца в ООО "Московская Глазная Клиника" от 09.07.2020 N 792/2, 11.02.2016 N 265/2, лицензия Департамента здравоохранения г. Москвы N ЛО-77-01-006353 от 25.07.2013 на осуществление медицинской деятельности ООО "Московская Глазная Клиника", справка ООО "Московская Глазная Клиника" N 07/05 от 10.05.2017, справка N 23-06/1 от 23.06.2020 об уточнении особого характера работы, с подтверждением постоянной занятости, устав ООО "Московская Глазная Клиника" утвержденный Общим собранием учредителей общества, положение об организации деятельности анестезиологии-реанимации ООО "Московская Глазная Клиника", должностная инструкция медицинской сестры-анестезист к трудовому договору истца.

Согласно Уставу ООО "Московская Глазная Клиника" утвержденного протоколом N 1 от 26.10.2010 п. 3.1 основной целью деятельности Общества является получение прибыли при осуществлении хозяйственной и коммерческой деятельности. При этом согласно п. 2.7 Общество не отвечает по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и своих участников, равно как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по обязательствам Общества.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в 2020 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на нее.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 25.04.2014 по 02.09.2020 в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реаниматологии, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Московская глазная клиника" по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Принимая решение суд первой инстанции учитывал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Из содержания Устава ООО "Московская Глазная Клиника" следует, что целью создания Общества является получение прибыли при осуществлении хозяйственной и коммерческой деятельности.

Таким образом, общество по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В приведенном выше Списке N 781, подлежащем применению к спорному периоду трудовой деятельности фио, не предусмотрено возможности зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму акционерное общество, закрытое акционерное общество даже если общество осуществляет медицинскую деятельность.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

ООО "Московская Глазная Клиника", в котором истцом осуществлялась трудовая деятельность в спорные периоды, не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные Списки не предусматривают возможности зачета в специальный стаж периодов работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму закрытого акционерного общества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у суда первой инстанции не имелось, поскольку по состоянию на 02.09.2020 стаж истца на соответствующих работах с учетом периодов, включенных пенсионным органом составил менее 30 лет.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что назначение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность, не зависит от организационно-правовой формы организации здравоохранения, а зависит только от специфики условий труда и трудовой функции, которые в случае истца полностью соответствуют предъявляемым Списками требованиям, а также доводы о том, что ООО "Московская Глазная Клиника" осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выполнение истцом фио работы по лечению больных само по себе не свидетельствует о праве работника на льготное пенсионное обеспечение. При этом, термин "учреждение здравоохранения" необоснованно трактуется истцом расширительно и применяется ко всем субъектам здравоохранения.

Медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99 " О лицензировании отдельных видов деятельности"), вследствие чего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о том, что истец в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения.

Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца, работавшего в спорные периоды в организации, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемых спорных периодов работы в специальный стаж.

Поскольку без учета спорного периода работы специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный фонд составлял менее 30 лет, в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему также отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 января 2021 года оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи