Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Анашкина А.А., Павловой И.П., при помощнике судьи Смородовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Тинькофф страхование" по доверенности Усманова Т.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Божковой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Божковой Н. В. страховое возмещение в размере 175 900 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 718 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Божкова Н.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 176 100 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что 28.10.2019 по адресу: г... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мерседес, гос.номер.., были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус, гос.номер м.., Егоренко А.В, автогражданская ответственность виновника и истца на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по полису ОСАГО... Истец обратился к АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого АО "Тинькофф Страхование"

перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 85 000 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию ООО "КБК-Эксперт", согласно экспертному заключению N 25/02/20-3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 261 100 руб. Решением Финансового уполномоченного от 07.02.2020 истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился ее представитель по доверенности Сидилев Д.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Страхование" по доверенности Усманов Т.Р.-в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "Тинькофф страхование" по доверенности Усманов Т.Р. по доводам апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Из текста судебного акта усматривается, что суд рассмотрел требования о взыскании страхового возмещения, между тем из мотивировочной части решения суд следует, что истец в порядке прямого возмещения обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, в виде ремонта, однако СПАО "Ресо-Гарантия" перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 64 109, 20 руб, однако данная фраза не относится к предмету настоящего рассматриваемого спора.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Поскольку вопрос об исправлении описок может быть решен судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о снятии со слушания апелляционной жалобы ответчика и направлении дела в тот же суд для исправления описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Дело по жалобе представителя АО "Тинькофф страхование" по доверенности Усманова Т.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи