Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио

при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Бобина Николая Александровича на решение Лефортовского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3818/2020 по иску Бобина Николая Александровича к адрес "Ресо-Гарантия", Гаврикову Александру Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бобин Н.А. обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к адрес "Ресо-Гарантия", Гаврикову А.Г.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.05.2020, в 8.38 по адресу: адрес произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежащий Бобину Н.А. (истцу). Согласно извещения о ДТП Бобин Н.А. был невиновным в нарушении ПДД РФ, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия". Обязательная гражданская ответственность второго участника ДТП Гаврикова А.Г, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в адрес Страхование". Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД отказались оформлять аварию в виде малозначительности повреждения обоих транспортных средств, водители оформили Европротокол, указав обстоятельства ДТП в Извещении о ДТП, при этом водитель Гавриков А.Г. не указал свою виновность в данном ДТП. 28.05.2020 истец обратился в адрес "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 01.06.2020 адрес "Ресо-Гарантия" письмом уведомило истца о необходимости предоставления корректно заполненного извещения о ДТП. В связи с тем, что в извещении о ДТП от 24.05.2020 вина водителя фио не была зафиксирована, и после обращения за разрешением данного недостатка водитель Гавриков А.Г. категорически отказался дописывать данную формулировку в Извещении о ДТП истец обратился в независимую экспертизу ООО "Д-Эксперт" для определения степени вины каждого из участников ДТП от 24.05.2020. На основании выводов экспертного заключения ООО "Д-эксперт", причиной ДТП от 24.05.2020 и повреждений, участвовавших в нем транспортных средств, явилось нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ водителем Гавриковым А.Г.

Просит суд взыскать с адрес "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представление интересов в размере сумма; с фио материальный ущерб в размере сумма, Решением Лефортовского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года постановлено: в удовлетворении иска Бобина Николая Александровича к адрес "Ресо-Гарантия", Гаврикову Александру Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Бобин Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Бобин Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Гавриков А.Г. настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 24.05.2020 года, примерно в 8 часов 38 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля "Форд Фокус", регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия". Обязательная гражданская ответственность второго участника ДТП Гаврикова А.Г. застрахована в адрес Страхование".

Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя фио

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец предоставил заключение специалиста N 31/06-26 от 26.06.2020 ООО "Д-Эксперт", согласно выводам которого специалисты ООО "Д-Эксперт" не могли провести осмотр поврежденных автомобилей на месте происшествия, поэтому свои выводы специалисты обосновали, опираясь исключительно на представленные Заказчиком (Бобиным Н.А.) копии документов и материалы; с технической точки зрения причиной ДТП от 24.05.2020 по адресу: адрес, в котором получили механические повреждения а/м "Форд Фокус", регистрационный знак ТС и а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является нарушение п.п.8.5 ПДД водителем а/м марка автомобиля, который не занял крайнего правого положения на проезжей части для совершения поворота направо, перестроился в полосу движения а/м "Форд" и совершил с ним столкновение (л.д. 91-108).

Вышеуказанное заключение специалиста было принято на основании представленных Заказчиком Бобиным Н.А. материалов - Извещения о ДТП со схемой и объяснениями водителя фио, фотоматериалов.

При рассмотрении дела сторонами были представлены копии Извещения о ДТП, которые отличались по своему содержанию (л.д. 102, 165-166).

В копии извещения о ДТП, представленным истцом, которое также было представлено специалисту ООО "Д-Эксперт" для проведения экспертизы, в графе, которая заполнялась водителем а/м марка автомобиля Гавриковым А.Г. имеется запись "Вину в ДТП признаю".

Гавриков А.Г. в судебном заседании утверждал, что запись в протоколе "Вину в ДТП признаю" от его имени сделал истец.

Истец Бобин Н.А. в судебном заседании пояснил, что он (истец) в извещении о ДТП от имени фио написал, что он (фио) признает свое вину.

Истец Бобин Н.А, вписав к извещению о ДТП от имени фио "Вину в ДТП признаю" предъявил его специалисту ООО "Д-Эксперт" и в адрес "Ресо-Гарантия" для получения страхового возмещения.

Бобиным Н.А. на его обращение в СПАО "Ресо-Гарантия" по вопросу о выплате страхового возмещения был получен ответ, из которого следует, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения по случаю ДТП, имевшего место 23.05.2020, необходимо предоставить корректно заполненное извещение о ДТП (п.5, п.8, п.15, п.18), все исправления должны быть заверены подписями обоих участников ДТП (л.д.119).

Правовая позиция ответчика фио заключается в том, что считает себя невиновным в ДТП, он двигался на а/м марка автомобиля по единственной в данном месте полосе движения, а водитель а/м "Форд Фокус" при опережении справа, не рассчитал расстояние между краем проезжей части и а/м марка автомобиля, в результате чего произошло столкновение в задний бампер его автомобиля, после чего не принял мер к торможению, а продолжил движение, вследствие чего его автомобиль развернуло перпендикулярно направлению движения. На месте ДТП Бобин Н.А. признал свою вину, после чего ими был составлен европротокол (извещение о ДТП), оригинал которого получил он, как потерпевший, а копию забрал Бобин Н.А. При изучении фото с места ДТП и схемы, подписанной Бобиным Н.А, становится очевидным, что контакт двух транспортных средств произошел перед закруглением дороги, являющейся единственно возможной для направления движения, а местом контакта двух транспортных средств, является задний бампер а/м марка автомобиля и передний бампер а/м "Форд Фокус", что позволяет сделать вывод, что а/м марка автомобиля двигался впереди, а а/м "Форд Фокус" сзади по одной и той же, а в данном месте единственной полосе. Описывая механизмы ДТП, эксперт определяет, что "местом контакта двух транспортных средств, является задняя боковая правая часть а/м марка автомобиля и передняя левая часть а/м ""Форд Фокус", это не соответствует действительности, так как на фотографии с места ДТП отчетливо видно, что местом контакта является задняя боковая правая часть а/м марка автомобиля и передняя фронтальная левая часть а/м "Форд". Считает, что в экспертном заключении эксперт ошибочно трактует его действия как поворот направо. Доводы эксперта ошибочно основываются на требованиях п.8.5 ПДД.

Действие данного пункта Правил распространяется на маневрирование, котором является поворот, а контакт двух транспортных средств произошел задолго до поворота, то есть перед закруглением дороги, являющейся единственно возможной для направления движения на данном участке и не является поворотом.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению (далее - форма электронного извещения), посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

В случае отображения в полях пункта 6 формы электронного извещения в автоматическом режиме сведений из ЕСИА по решению водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию транспортного средства указанные сведения могут быть использованы для составления электронного извещения.

В случае отображения в полях "Марка, модель ТС", "Идентификационный номер (VIN) ТС", "Государственный регистрационный знак ТС" пункта 4, полях "Страховщик", "Страховой полис", "Действителен до" пункта 7 формы электронного извещения в автоматическом режиме сведений из автоматизированной информационной системы обязательного страхования по решению водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию транспортного средства указанные сведения могут быть использованы для составления электронного извещения.

Электронное извещение составляется в случае отсутствия оснований, указанных в абзацах четырнадцатом - шестнадцатом настоящего пункта, и при наличии одновременно следующих обстоятельств:

ЕПГУ позволяет составить с его использованием электронное извещение;

наличие хотя бы у одного из участников дорожно-транспортного происшествия программного обеспечения, предусмотренного абзацем третьим пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - специальное программное обеспечение), обеспечивающего составление электронного извещения с использованием ЕПГУ и получение подтверждения направления электронного извещения страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия (далее - отчет о направлении электронного извещения).

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в следующих случаях:

при наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств");

при отказе от подписания извещения о дорожно-транспортном происшествии одним из участников дорожно-транспортного происшествия;

при невозможности зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что во время ДТП участниками происшествия не было оформлено извещение о ДТП (европротокол) в соответствии с действующим законодательством, при этом истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло по вине фио

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между участниками ДТП есть разногласия, при наличии разногласий ДТП должно быть зафиксировано через мобильное приложение РСА, либо устройство ГЛОНАСС, данные переданы в фио, однако данные в фио не передавались, событие, имеющие признаки страхового случая, не попадает под критерии возможности оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи