Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22677/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4632/2020 по иску фио, Зубаха Сергея Сергеевича к ООО "РусСтройГарант" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, Зубаха С.С. обратились в суд с вышеуказанным иском с ООО "РусСтройГарант".

В обоснование заявленных требований указывают, что 30.01.2018 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ЛКГ-4.2(кв)-2/6/6(2)-2 (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства расположенные в жилом доме объект долевого строительства, а участник обязуется его принять и оплатить обусловленную договором цену. Согласно договору, объект должен был быть передан истцам не позднее 31.01.2019, однако передаточный акт подписан сторонами лишь 03.07.2019.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2019 по 03.07.2019 в размере сумма, убытки по найму жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года постановлено: исковые требования фио, Зубаха Сергея Сергеевича к ООО "РусСтройГарант" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по направлению копии иска в размере сумма

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в пользу Зубаха Сергея Сергеевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по направлению копии иска в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО "РусСтройГарант" отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 01.01.2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истцы Зубаха С.С, фио, представитель истцов фио, Зубаха С.С. - фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2018 между ответчиком ООО "РусСтройГарант" (застройщик) и истцами фио и Зубаха С.С. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ЛКГ-4.2(кв)-2/6/6(2)-2 (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом недвижимости, согласно п. 1.1. договора, является многоэтажный жилой дом; количество этажей 10-16-10-17, в том числе один этаж подземный; общая площадь - 39 391, 9 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корпус 4.1, 4.2.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 288, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 57, 94 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 57, 94 кв.м, количество комнат: 2 (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 57, 94 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за 1 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно п.п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.01.2019.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался построить объект долевого строительства не только в установленные договором сроки (п. 5.1), но и надлежащего качества (п. 6.1). Сторонами, в разделе N 5 договора, определен порядок передачи объекта долевого строительства, согласно которому в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства объекта долевого участия участник должен принять объект по передаточному акту, в случае уклонения от подписания передаточного акта или отказе от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, последний в праве составить односторонний акт о передаче объекта. В случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают срок устранения выявленных недостатков, не превышающей 45 дней.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

На основании передаточного акта от 03.07.2019 к договору участия в долевом строительстве N ЛКГ-4.2(кв)-2/6/6(2)-2 (АК) от 30.01.2018 объект долевого строительства (квартира) передан истцам. Этим же актом стороны подтвердили отсутствие финансовых претензий друг к другу. Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору, что также подтверждается чек-ордером от 02.02.2018 и не оспаривалось ответчиком.

29.09.2020 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки и убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно документам, представленным представителем ответчика, объект недвижимости введен в эксплуатацию 29.12.2018.

27.05.2019 истцу фио направлено уведомление о завершении строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, относящейся к обстоятельствам дела) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд исходил из доказанности материалами дела нарушения ответчиком условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при принятии решения исходил из того, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены в период времени с 1 января 2019 года до 3 июля 2019 года.

Согласно произведенном расчету неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2019 года до 3 июля 2019 года размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет сумма (5 253 709, 50 Ч 153 Ч 2 Ч 1/300 Ч 7.75%) в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ сумма неустойки обоснованно снижена судом до сумма в пользу каждого из истцов.

Компенсация морального вреда правомерно определена судом в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав по-требителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины - в бюджет адрес в размере сумма обоснованно взысканы с ответчика и распределены в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по направлению копии иска в размере сумма обоснованно взысканы с ООО "РусСтройГарант" в пользу каждого из истцов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что суд при вынесении решения несоразмерно уменьшил размер неустойки.

Указанный довод жалобы не влечет отмену решения, поскольку при раз-решении спора суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, отсутствие каких-либо мер со стороны ответчика для исполнения обязательств перед истцом.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда также избран судом с учетом обстоятельств дела исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи