Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3958/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ... фио на решение Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования... к... о признании недействительными брачного договора, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Истец... В.Г. обратился в суд иском к ответчику... Т.Л. о признании недействительными брачного договора, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Стороны состояли в браке в период с 24 июля 1999 года по 11 февраля 2020 года. 16 июля 2005 года нотариусом адрес фио удостоверен Брачный договор, заключенный между... Т.Л. и... ым В.Г. По условиям брачного договора (п. 7, 8) квартира N 213 в доме 6 по адрес в адрес, приобретенная супругами в период брака, в случае его расторжения остается в собственности истца;... В.Г. в случае расторжения брака обязуется выплачивать... Т.Л. сумму, эквивалентную сумма, ежемесячно до конца её жизни. Указал, что истцу стало известно о заключенном им брачном договоре и его условиях в 2020 году, в ходе разрешения судом спора о разделе имущества и признании... фио прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 213 в доме 6 по адрес в адрес. Названные условия брачного договора ставят... фио в крайне неблагоприятное положение и противоречат началам семейного законодательства. Также истец указал, что договор является притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением, ссылался на наличие заблуждения.

Истец просил суд, с учетом уточнения, признать брачный договор недействительным в части пункта 7 и пункта 8, осуществить раздел совместно нажитого имущества - квартиры N 213 в доме 6 по адрес в адрес и признать за... ым В.Г. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру N 213 в доме 6 по адрес в адрес, прекратить право единоличной собственности... Т.Л.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. В ходе судебного разбирательства пояснял, что... В.Г. о подписанном у нотариуса брачном договоре не помнил до недавнего времени. В момент его подписания находился в переутомленном и стрессовом состоянии, по настоянию беременной жены и угроз с её стороны подписал договор и не имел впоследствии возможности ознакомиться с его содержанием. Нотариус положения СК РФ не разъяснял, договор вслух не зачитывал. Условия договора (п. 7 и п. 8) ставят... фио в крайне неблагоприятное положение, никакого встречного предоставления не предусматривают. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по доводам возражений, указывал, что предусмотренных законом оснований для признания брачного договора не действительным не имеется, истцу было известно о брачном договоре и его содержании с момента его подписания. Договор прочитан вслух, положения закона подписантам разъяснены, договор удостоверен нотариусом. Действия нотариуса в установленном порядке истец не обжаловал. Ссылки представителя истца на определенное состояние истца в момент подписания договора, ничем не подтверждаются. Ссылка на притворность сделки несостоятельна.

Третье лицо - представитель Росреестра в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца... фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца... фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика... Т.Л. по доверенности фио, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец... В.Г, ответчик... Т.Л. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 16 июля 2005 года между... ым В.Г. и... Т.Л. (Свидетельство о заключении брака.., выдано ОЗАГС адрес и адрес 24 июля 1999 года) заключен Брачный договор, по условиям которого стороны установили на все имущество, которое было приобретено до заключения брака режим раздельной собственности (п. 3). Все имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования и иным безвозмездным сделкам, на которое распространяется раздельный режим собственности, специальному включению в Брачный договор не подлежит (п. 4). Изменен режим имущества в части квартиры, принадлежащей супругам на праве совместной собственности - квартиры N 213 в доме 6 по адрес в адрес, а именно, в случае расторжения брака квартира остается в собственности... Т.Л. (п. 7). Пунктом 8 стороны предусмотрели, что в случае расторжения брака... В.Г. обязуется выплачивать... Т.Л. сумму, эквивалентную сумма ежемесячно до конца её жизни. В пункте 12 стороны подтвердили в присутствии нотариуса, что они в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях. Содержание ст. ст. 40, 41, 42, 43, 44 СК РФ... у В.Г. и... Т.Л. разъяснены (п. 14).... В.Г. и... фио оплатили расходы по оформлению настоящего договора поровну и подтвердили, что получили от нотариуса все разъяснения о правовых последствиях положений, содержащихся в этом Договоре, никаких изменений и дополнений к изложенным условиям стороны не имеют (п. 15, 16). Брачный договор удостоверен 16 июля 2005 года нотариусом адрес фио, прочитан вслух и подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личность сторон установлена, дееспособность проверена.

Брак между... ым В.Г. и... фиоЛ прекращен 11 февраля 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 85 адрес от 09 января 2020 года.

Стороны имеют несовершеннолетних детей:... фио, паспортные данные и... фио, паспортные данные.

Стороны совместно с детьми имеют регистрацию по адресу: адрес.

Правообладателем является... Т.Л. (государственная регистрация права собственности... от 14 апреля 2020 года на основании Брачного договора, удостоверенного нотариусом адрес фио 16 июля 2005 года, реестровый номер...).

Решением Бутырского районного суда от 29 июня 2020 года осуществлен раздел совместно нажитого сторонами имущества по требованиям... фио ТЛ. Решение в законную силу не вступило.

... у В.Г. согласно выписке из Росреестра принадлежит на праве собственности квартира N 47 в доме 96 по адрес в адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 167 ГК РФ пунктом первым установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1); общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2); право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, установилизложенные обстоятельства, исследовал письменные доказательства, дал им правовую оценку, проверил доводы сторон и пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд первой инстанции признал, что истец, заключая брачный договор со своей супругой, действовал добровольно и без принуждения, признаками лица, ограниченного в дееспособности не обладал.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд исходил из того, что доказательств отсутствия намерений заключать брачный договор стороной истца не представлено, как и не представлено иных доказательств в обоснование того, что истец действовал недобровольно при заключении брачного договора.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что об изменении объема своих прав и обязанностей по результатам заключения брачного договора, истец знал или должен был узнать именно при заключении брачного договора.

Не соглашаясь с доводами ответчика о наличии заблуждения, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих это обстоятельство, стороной истца суду не представлено.

Довод о нарушении прав истца при нотариальном оформлении брачного договора суд счел несостоятельным, поскольку истец с момента заключения брачного договора действия нотариуса не обжаловал.

Также суд счел несостоятельным довод об отсутствии возможности ознакомиться с условиями брачного договора после его подписания, поскольку истец имел возможность обратиться самостоятельно как с соответствующей жалобой на действия нотариуса, так и с заявлением, однако доказательств таких обращений суду не представлено.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции не установилнесоответствие Брачного договора требованиям закона.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что п. 7 и п. 8 Договора истец поставлен в неблагоприятное положение, суд указал в решении, что в ходе судебного разбирательства какие-либо доказательства пребывания истца в неблагоприятном положении из-за существенного ухудшения вследствие заключения брачного договора его имущественного положения не установлены.

Суд признал, что каждая из сторон с момента заключения брачного договора имеет в собственности как движимое, так и недвижимое имущество и в настоящее время стороны осуществляют раздел иного имеющегося имущества.

Не соглашаясь с утверждением истца о том, что пункт 8 Договора свидетельствует о заключении сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, суд пришел к выводу о том, что признаками притворности данный договор не обладает, положений закона не нарушает, договором пожизненного содержания в приведенном смысле, по сути, не является, и наличие данного обязательства не лишает истца возможности в предусмотренных законом порядке изменить алиментное обязательство при наличии предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, что было предметом проверки судом первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно квалифицировал п. 8 Брачного договора, как алиментное содержание, не учел, что данное условие договора ставит истца в крайне неблагоприятное положение, не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 42 СК РФ супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или не наступления определенных условий.

Поскольку в силу указанной нормы права стороны были вправе определить, что в случае расторжения брака... В.Г. обязуется выплачивать... Т.Л. сумму, эквивалентную сумма ежемесячно до конца ее жизни, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания п. 8 Брачного договора недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: