Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22703/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., и судей фио, фио, при помощнике судьи ..., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-909/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика... фио в лице законного представителя... О.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... удовлетворить.

Признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: Москва, адрес.

Решение суда является основанием для снятия... фио с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику... фио в лице законного представителя... О.А, с требованием о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик... фио, паспортные данные, была зарегистрирована в спорном жилом помещении отцом фио, умершим 18 мая 2020 года. Ответчик с рождения проживает совместно с матерью по адресу: адрес, адрес. Ответчик... фио в жилом помещении никогда не проживала, не вселялась, вещей ее в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, препятствия во вселении и проживании не чинились. Истец полагает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда в него не вселялась.

Истец просила суд признать ответчика фио, паспортные данные, неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

Истец фио, её представители в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик... фио, её законный представитель... О.А. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзыв на иск по существу спора не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявили ходатайство о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого судом отказано.

Третье лицо УВМ по адрес ГУ МВД России... явку представителя не обеспечило, извещено.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит законный представитель ответчика... фио, паспортные данные, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась истец фио, её представитель по доверенности фио, которые с решением суда согласны, возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика... фио, паспортные данные, по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика... фио, паспортные данные, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась, не просила об отложении судебного разбирательства, не представила документы, подтверждающие уважительность причин неявки, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, её представителя, представителя законного представителя несовершеннолетнего ответчика... фио, паспортные данные, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что фио является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании ордера... от 23.03.1978 года.

В квартире зарегистрированы: истец Стешечкина Валентина Васильевна и несовершеннолетний ответчик -... фио, паспортные данные.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 2 ст. 1, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", касающиеся требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, пришел к выводу о том, что требования истца о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на протяжении длительного времени ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не вселялся в него, не оплачивает коммунальных и эксплуатационных услуг, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, следовательно, в данном жилье она не нуждается, обязательств вытекающих из договора социального найма не исполняет, доказательств иного не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При вынесении решения суд не учел, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя... фио, паспортные данные, была зарегистрирована по месту жительства 22.05.2009 года её отцом фио, умершим 18 мая 2020 года.

В связи с изложенным вывод суда о том, что у несовершеннолетней не возникло право пользования спорным жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок не вселялся в спорную квартиру, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу своего возраста она, имея право на спорную жилую площадь, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла. Суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 19 января 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях... к несовершеннолетней... фио в лице законного представителя... о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: