Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22711/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Назаренко А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-9198/2020 по апелляционной жалобе представителя истца адрес долгового управления" по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований адрес долгового управления" к... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес долгового управления" (далее - адрес) обратился в суд к ответчику... А.С. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29.01.2018 между ООО МК "МигКредит" и... А.С. заключен договор займа N.., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма, сроком на 36 календарных дней, с процентной ставкой 217, 28 % годовых, срок возврата займа - 01 января 2019 года. 20.02.2020 между ООО МК "МигКредит" и адрес заключен договор N... уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа N... от 29.01.2018, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 596 календарных дней, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес долгового управления" - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик... А.С. - в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29.01.2018 между ООО МК "МигКредит" и... А.С. заключен договор займа N.., согласно которому ответчику предоставлен займ в размере сумма, сроком на 36 календарных дней, с процентной ставкой 217, 28 % годовых, срок возврата займа - 01.01.2019. Как указывает истец, вышеуказанный договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

20.02.2020 между ООО МК "МигКредит" и адрес заключен договор N... уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа N... от 29.01.2018, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло к истцу.

Свидетельством N... от 16.08.2018 подтверждается право адрес на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае исполнения сторонами аналогов собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1.6 Общих условий договора займа, под аналогами собственноручной подписи стороны понимают электронную подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки.

Ответчик, ознакомившись с Индивидуальными условиями на сайте кредитора, указал полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись) в специальном поле, тем самым, выразив свое согласие с содержанием индивидуальных условий.

Одноразовый пароль (электронная подпись), введенный заемщиком вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчиком, в установленный срок, не исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 596 календарных дней.

Период образования задолженности по обязательствам исчисляется с 04.07.2018 (дата возникновения просрочки - дата, следующая за датой периодического платежа, установленного индивидуальными условиями договора займа) по 20.02.2020 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии) N...).

В соответствии с адрес условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0, 1 % от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма

11.09.2020 мировым судьей судебного участка N... адрес вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа и факта передачи ответчику денежных средств.

Между тем, с такими выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, так как суд нарушил нормы материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим спорным правоотношениям.

При таком положении, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 5.1.2.3 Общих условий договора займа с ООО "МигКредит", кредитор получив запрос заемщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью (8955), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Факт направления заемщику СМС-сообщений, и ввод ответчиком паролей, им не оспаривался и подтвержден информацией о транзакции по системе "Юнистрим".

Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО "МигКредит", устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, вывод суда об отсутствии доказательств наличия реальных договорных отношений между ответчиком и ООО "МигКредит", является ошибочным.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, судебная коллегия признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

При таком положении, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма, процентов по договору в сумме сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с... а... в пользу адрес долгового управления" задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Председательствующий:

Судьи: