Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-22757/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-1831/21 по иску фио к ГУ- ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области о включении периодов в трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с индексацией за весь период с даты назначения пенсии и производить ежемесячные выплаты с учетом всего периода трудовой деятельности; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с включением всех периодов работы с 05.09.1963 г.- 01.07.2013 г.; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды учебы истца с 1960-1970 г.г.; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Представитель ответчика- ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по частной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.09.2020 г. по делу по иску фио к ГУ- ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о включении периодов в трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, предметов которого являлись вопросы включения в трудовой стаж периодов трудовой деятельности истца с 05.09.1963 г. по 01.07.2013 г. и периодов обучения в техникуме и институте (1960 -1970 г.г.), что является основанием для прекращения производства по данному делу.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: