Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-22761/2021

Судья Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал NМ-2961/2021 по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Беляевой Н.Т. к судье Нагатинского районного суда г. Москвы Ильиной З.М. о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к судье Нагатинского районного суда г.Москвы Ильиной З.М. о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Беляева Н.Т. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального и материального законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, Беляева Н.Т. выражает свое несогласие с действиями судьи Нагатинского районного суда г.Москвы Ильиной З.М. по результатам рассмотрения последней вопроса о взыскании судебных расходов, отраженного в определении суда от 10 сентября 2019 года, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-6667/19 по иску Беляевой Н.Т. к ООО "Моби-Дизайн" о взыскании ущерба при некачественном оказание услуг, то есть требования заявителя связаны с уже состоявшимся судебным решением. При таких обстоятельствах, поскольку в своем исковом заявлении истец Беляева Н.Т. просит признать противоправными действия судьи Нагатинского районного суда г.Москвы Ильиной З.М. и возместить понесенные истцом убытки и компенсировать моральный вред, в результате осуществления судьей своих полномочий.

В силу ст. 16 Федерального конституционного закона РФ "О судах общей юрисдикции" судья не может быть привлечен к ответственности за выражаемое им при осуществлении правосудия мнение и принятом судом решении, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению судом в рамках гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу об отказе истцу Беляевой Н.Т. в принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеизложенным, а определение суда находит законным и обоснованным.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что требования заявителя сводятся к несогласию с судебным актом, для реализации которого установлен иной порядок его обжалования.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Судья Магжанова Э.А.