Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-22785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хусейновича И. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Разумовой Марии Яковлевны к Хусейновичу Изету, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес МВД России о признании не приобретшим и утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Хусейновича Изета прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Хусейновича Изета с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Хусейновичу И, отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес МВД России о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Разумова М.Я. является собственником жилого помещения на основании договора дарения квартиры от 29 октября 2004 года. Семейные отношения с Хусейновичем И. у истца не сложились, 23 июля 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N112 адрес от 21 июня 2019 года, брак был прекращен. Ответчик является бывшим членом семьи истца и право пользования квартирой, за ответчиком не сохранилось. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика по постоянному месту жительства в квартире истца, принадлежащим ему на праве собственности, ограничивает право собственности истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

На основании указанных обстоятельств, истец просила суд признать ответчика Хусейновича И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец и её представитель по доверенности адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Хусейнович И. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Отдела УФМС по адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числеё ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35, 36 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41, 2 кв.м по адресу: адрес. Указанное жилое помещение находится в собственности истца Разумовой М.Я. на основании договора дарения квартиры от 29 октября 2004 года, что подтверждается выпиской ЕГРН Управления Росреестра по адрес от 12 декабря 2020 года.

Согласно единому жилищному документу N 3462490 от 16 декабря 2020 года ответчик Хусейнович И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27 июня 1996 года (л.д. 23-24).

Согласно свидетельству о расторжении брака V-МЮ N701037 брак между Разумовой М.Я. и Хусейновичем И. прекращен 23 июля 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N112 адрес от 21 июня 2019 года (л.д.18).

Из объяснений истца Разумовой М.Я, следует, что с она ответчиком находилась в зарегистрированном браке, Хусейнович И. был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена её семьи в квартиру по адресу: адрес. Семейные отношения с Хусейнович И. у истца не сложились, на основании решения суда брак расторгнут. Ответчик в указанной квартире не проживает. После расторжение брака ответчик с регистрационного учета не снялся. фио И. участия в содержании и оплате коммунальных платежей не принимает и не принимал. В настоящее время в спорной квартире по договору безвозмездного пользования проживают фио и фио

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердил допрошенный в качестве свидетеля фио, который пояснил, что проживает в спорной квартире по договору безвозмездного пользования с 01 июля 2018 года, им производится оплата ЖКХ, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется. При этом истец не желает предоставлять ответчику квартиру для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено.

Поскольку ответчик Хусейнович И. членом семьи собственника в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ не является, то суд пришёл к верному выводу о том, что его регистрация в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Доводы стороны ответчика о том, что он не имеет иного жилого помещения, ни на праве собственности, ни на праве пользования, в связи с чем, по этим основаниям Разумовой М.Я. должно быть в иске отказано, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку отсутствие самостоятельного права пользования иным жилым помещением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика прекратившим права пользования квартирой.

Истец, которой спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности, ставит требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, однако суд пришёл к выводу, что истцом фактически ставится вопрос о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением по адресу адрес.

В связи с этим суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, наличия правовых оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец просила признать ответчика неприобрётшим право пользования спорным жилым помещением, а не признании утратившим право пользования, не могут быть признаны основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, однако вопрос о правильной юридической квалификации возникших между сторонами правоотношений является прямой обязанностью суда в соответствии с п. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае суд надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность, установив все юридически значимые обстоятельства и применил правильные нормы материального права, и какого-либо выхода суда за пределы заявленных исковых требований не произошло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято к производству встречное исковое заявление также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку ответчик не лишён права предъявить исковые требования путём инициации отдельного судебного процесса.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 19 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Хусейновича И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: