Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33-22798/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от 12 января 2021 года по делу N2-7077/20, которым постановлено:

Возвратить фио апелляционную жалобу на решение суда от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-70777/20 по иску фио к фио о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-70777/20 удовлетворены исковые требования фио к ответчику фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На указанное решение третьим лицом фио подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 30 ноября 2020 года на основании ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения сроком до 30 декабря 2020 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым заявитель не согласен с решением суда.

В связи с тем, что указания судьи, изложенные в определении от 30 ноября 2020 года в установленный судом срок заявителем фио выполнены не были, обжалуемым определением суда от 12 января 2021 года апелляционная жалоба фио на решение суда от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-70777/20 по иску фио к фио о взыскании алиментов была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, фио подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу фио на решение суда от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-70777/20 по иску фио к фио о взыскании алиментов со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении суда от 30 ноября 2020 года, в установленный судом срок заявителем фио выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель фио, согласно штемпеля на конверте, 29 декабря 2020 года (л.д.90), то есть в установленный определением суда от 30 ноября 2020 года срок, почтовым отправлением направила в Мещанский районный суд адрес апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым заявитель не согласен с решением суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что фио в установленный срок не устранила недостатки апелляционной жалобы, не основан на фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 12 января 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: