Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-22815/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-850/2021 по апелляционной жалобе Сарыкалиной Т.Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г, которым постановлено:

взыскать с Сарыкалиной Т.Е. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженность по договору займа в размере 20000, 00 руб, проценты за пользование займом в размере 11936, 60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158, 09 руб, а всего 33 094, 69 руб.; в остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА

Истец ООО "АРС ФИНАНС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сарыкалиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа, ссылался на то, что 29 июня 2017 г. между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Сарыкалиной Т.Е. был заключен договор потребительского кредита (займа) N***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20000 руб, по условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. 31 октября 2018 г. на основании договора N*** уступки прав требования (цессии) ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО "АРС ФИНАНС". Обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с Сарыкалиной Т.Е. задолженность по договору займа в размере 80000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Представитель ООО "АРС ФИНАНС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сарыкалина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещалась надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Сарыкалина Т.Е. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, судом были нарушены нормы процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "АРС ФИННАС", Сарыкалина Т.Е. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 вышеупомянутого закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июня 2017 г. между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Сарыкалиной Т.Е. был заключен договор потребительского кредита (займа) N***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20000 руб.

Согласно п.п. 2, 4 договора сумма займа предоставлена должнику на срок до 29 июля 2017 г. с начислением процентов за пользование данной денежной суммой из расчета 730, 00% годовых, что за 30 дней пользования займом составляет сумму 11200 руб.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня возникновения просроченной задолженности до момента возврата займа.

31 октября 2018 г. между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "АРС ФИНАНС" был заключен договор N*** уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования к Сарыкалиной Т.Е. на основании договора потребительского кредита (займа) N***.

В обоснование заявленных требования, истец указал, что ответчик не возвратила заем, задолженность по состоянию на 27 ноября 2017 г. составляет 80 000 руб, состоит из суммы займа в размере 20 000 руб. и процентов в размере 60 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства исполнения обязательств не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и установив, что ответчик не возвратила полученный заем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Сарыкалиной Т.Е. сумму займа в размере 20 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом размер не соответствует обязательным требованиям закона, в связи с чем, определилко взысканию проценты за пользование микрозаймом за период 30 дней, исходя из ставки, установленной договором, в размере 11200 руб, а за период с 30 июля 2017 г. по 27 ноября 2017 г. (121 день) в размере, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (11, 11%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями ф изическим лицам в рублях на июнь 2017 г, в размере 736 руб. 60 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1158 руб. 09 коп.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом была представлена только копия договора займа, что в отсутствие оригинала исковые требования не подлежали удовлетворению, необоснованны.

Как следует из материалов дела, Сарыкалиной Т.Е. было достоверно известно о рассмотрении настоящего дела в суде, она подавала заявление об отмене судебного приказа, ей направлялась копия искового заявления, также по надлежащему адресу ей направлялись судебные извещения, однако, в суд она не явилась, возражения против иска не заявила. Истцом в обоснование заявленных требований представлены копии заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий потребительского кредита (займа), графика платежей, расходного кассового ордера, содержащие подпись ответчика. В отсутствие возражений Сарыкалиной Т.Е. у суда не было оснований сомневаться в достоверности данных доказательств. При этом, в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, что договор в действительности не был заключен или был заключен на иных условиях, что денежные средства Сарыкалиной Т.Е. не предоставлялись или что в документах содержится не ее подпись.

При таких обстоятельствах, когда факт заключения договора ответчик не оспаривает и доказательств исполнения обязательств не представляет, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Допущенная судом первой инстанции описка (арифметическая ошибка), в указании общей суммы, подлежащей взысканию с Сарыкалиной Т.Е. в пользу ООО "АРС ФИНАНС", подлежит устранению в порядке ст. 200 ГПК РФ, однако, поводом для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не является.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарыкалиной Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: