Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-22851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Пашкевич А.М, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1482/2020 по апелляционной жалобе Ерасова Александра Васильевича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ерасова Александра Васильевича к Устинову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по невозврату страхового взноса по найму жилого помещения, компенсации морального вреда и госпошлины отказать.

Встречные исковые требования Устинова Николая Николаевича к Ерасову Александру Васильевичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ерасова Александра Васильевича в пользу Устинова Николая Николаевича возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части встречных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2020 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Ерасова А.В. к Устинову Н.Н. о взыскании задолженности по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, встречному иску Устинова Н.Н. к Ерасову А.В. о возмещении ущерба.

На указанное решение суда от 25 ноября 2020 года Ерасов А.В. подал апелляционную жалобу.

В заседание судебной коллегии представлено свидетельство о смерти ответчика (истца по встречному иску Устинова Николая Николаевича (свидетельство Х-МЮ N738032, выданное Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, дата смерти - 10 февраля 2021 года).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку ответчик Устинов Н.Н. умер, дальнейшее апелляционное производство может быть продолжено только после решения вопроса о процессуальном правопреемстве умершего ответчика (истца по встречному иску).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о замене выбывшей стороны её правопреемником в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Направить гражданское дело по иску Ерасова А.В. к Устинову Н.Н. о взыскании задолженности по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, встречному иску Устинова Н.Н. к Ерасову А.В. о возмещении ущерба в Кунцевский районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: